1519/15228/2012
3/1519/11430/2012
05 вересня 2012 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
представника Південної митниці Магеррамова А. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1336/50017/12, що надійшла 27 серпня 2012 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
19 липня 2012 року о 05 годині 45 хвилин в зону митного контролю п/п «Табаки»митного поста «Болград»Південної митниці заїхав вантажний автомобіль марки FH 440», державний номер СТТ203/СА0466, який прямував транзитом за напрямком з Молдови (місто Кишинів) до Росії (місто Москва). В наданій йому для заповнення митній декларації він вказав про наявність 300 (трьохсот) доларів США та 600 (шестисот) гривень.
Під час здійснення митного огляду багажу водія вищевказаного автомобіля, громадянина Молдови ОСОБА_2 (ОСОБА_2), у доглядовому приміщенні п/п «Табаки», було виявлено цигарки »з фільтром, в кількості 100 пачок, у кожній пачці по 20 цигарок, з акцизними марками Республіки Молдова, без ознак приховування, які не були задекларовані під час усного опитування та не вказані письмово в індивідуальній митної декларації, переміщувались громадянином ОСОБА_2 через митний кордон України з порушенням митного законодавства.
Загальна вартість цигарок »з фільтром, в кількості 100 пачок, у кожній пачці по 20 цигарок, з акцизними марками Республіки Молдова, складає 300 гривень.
На підставі вказаних обставин працівником митниці у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 1336/50017/12 від 19 липня 2012 року за ознаками ст. 472 МК України.
Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 05 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі, однак до суду у призначений час останній не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник Південної митниці у суді подання підтримав.
Прокурор до суду у призначений час не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку представника Південної митниці, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Статтею 376 МК України передбачено, що громадяни можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводженому багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
Статтею 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та Статтею 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13 вересня 2001 року № 2681-III передбачено, що при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування тютюнові вироби - 200 цигарок (або 200 г цих виробів), які ввозяться в особистому багажі громадянами.
Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.
Окрім викладеного, вина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1336/50017/12 від 19 липня 2012 року, службовою запискою від 19 липня 2012 року, митною декларацією та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 (ОСОБА_2), тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару, конфіскація та знищення товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1336/50017/12 від 19 липня 2012 року.
Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2 (ОСОБА_2).
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -
Притягнути ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 300 гривень, товар, вилучений за протоколом про порушення митних правил № 1336/50017/12 від 19 липня 2012 року конфіскувати та знищити.
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Південної митниці витрати за зберігання товару з 19.07.2012 року по 05.09.2012 рік, у сумі 11 гривень 73 копійок.
Відповідно до вимог ст. 511 МК України, у ОСОБА_2 (ОСОБА_2) для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 300 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України, та штраф у розмірі 300 гривень вважати сплаченим (а.с.14,15).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко