Дело № 1/0529/43/2012 г.
08 июня 2012 года. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области, в составе:
председательствующего - Токарева А.Г.
судей - Стоиловой Т.В., Корнеевой И.В.
при секретаре - Липскис О.А., Ивановой В.А.
с участием: прокурора - Гусейнова Э.Г.
защитников -ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3 -ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красноармейского горрайсуда Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюм Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное (окончил ПТУ № 80 г. Родинское по специальности электрослесарь подземный, машинист подземных установок), разведен, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, и несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.12 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, урож. г. Родинское Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее техническое, работает директором ЧП «Кантри», не судим, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, и несовершеннолетнего сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, фактически прож. АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.12 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, урож. г. Днепропетровск, украинец, гражданин Украины, женат, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, и несовершеннолетнего сына ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_15, не судим, образование среднее специальное, не работает, инвалид 3 группы (врожденный порок сердца), зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_5, фактически проживает по адресу: АДРЕСА_6
в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.12 УК Украины - ,
Органами досудебного следствия подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 обвиняются в совершении умышленных действий, выразившихся в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
Однако судебным следствием установлено, что на протяжении последних 2-3 лет ОСОБА_8, поддерживал дружеские отношения с жителем г. Родинское Донецкой области ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также с жителем г. Красноармейска Донецкой области ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13. По генеральной доверенности ОСОБА_8 и ОСОБА_11 имели право распоряжаться автомобилем НОМЕР_1, который при необходимости давали во временное пользование ОСОБА_5
28.04.2011 ОСОБА_8, по просьбе ОСОБА_5, передал последнему вышеуказанный автомобиль во временное пользование. В течение этого же дня ОСОБА_5 пользовался данным автомобилем, осуществляя поездки по личным вопросам.
29.04.2011, примерно в 1.30-2.30 час., ОСОБА_5, управляя автомобилем НОМЕР_1, который он взял 28.04.2011 во временное пользование у своего знакомого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, имеющего право распоряжаться данным автомобилем на праве доверенности, приехал к месту своего проживания, а именно к многоквартирному дому АДРЕСА_7, при этом остановился во дворе указанного дома. В это время он увидел, как ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, с которым у него на протяжении продолжительного времени сложились личные неприязненные отношения, управляя своим автомобилем НОМЕР_2, направляется во двор этого же дома. С целью избежать встречи и возможной конфликтной ситуации с ОСОБА_14, ОСОБА_5, оставив вышеуказанный автомобиль во дворе, прошел к рядом расположенным гаражам, где, оставаясь вне поля зрения ОСОБА_14, стал очевидцем его последующих хулиганских действий, а именно он видел, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_14, заехав во двор вышеуказанного дома, стал выражаться в адрес ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью, высказывал в адрес последнего, а также членов его семьи, угрозы физической расправы, после чего беспричинно стал наносить удары по автомобилю, на котором приехал ОСОБА_5, повредив его, кроме того порезал все колеса на указанном автомобиле, а также камнями разбил стекла в зальной комнате квартиры № 3, в которой проживал ОСОБА_5, после чего уехал со двора вышеуказанного дома. В течение последующего времени, примерно до 06.00-07.00 час. ОСОБА_5 находился во дворе своего дома.
29.04.2011, примерно в 07.30 час., ОСОБА_5, прибыв в район остановки общественного транспорта «Шахтерская», расположенной по ул. Ленина в г. Родинское Донецкой области, встретил своего знакомого ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_21, и взял у него во временное пользование автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный номер НОМЕР_7, которым последний имел право распоряжаться на праве доверенности. На вышеуказанном автомобиле ОСОБА_5 прибыл к месту проживания своего знакомого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13 по адресу: АДРЕСА_8, а затем, вместе с последним, прибыл на вышеуказанном автомобиле к месту проживания их общего знакомого ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_9. В процессе общения ОСОБА_5 сообщил им о вышеуказанных противоправных действиях ОСОБА_14, в частности рассказал о том, что вышеуказанный автомобиль НОМЕР_1, которым также как и ОСОБА_8 имел право распоряжаться ОСОБА_11, поврежден.
Испытывая личную неприязнь по отношению к ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_11 и ОСОБА_8, из чувства мести, вступили между собой в предварительный сговор о нанесении ему тяжких телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на нанесение тяжких телесных повреждений ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, приискав орудия совершения преступления, а именно три единицы неустановленного огнестрельного оружия, на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 21013 регистрационный номер НОМЕР_7, стали разыскивать ОСОБА_14 в г. Родинское Донецкой области.
29.04.2011, примерно в 8.30 час., прибыв на указанном автомобиле в район многоквартирного пятиэтажного жилого дома АДРЕСА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 обратили внимание на стоявший возле первого подъезда указанного дома автомобиль НОМЕР_2, принадлежавший ОСОБА_14. В это же время, увидев самого ОСОБА_14, который, подъехал во двор указанного дома на автомобиле такси ВАЗ 21099 регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_16, и направляется к своему автомобилю, ОСОБА_5, действуя согласованно, в группе с ОСОБА_11 и ОСОБА_8, реализуя свой единый умысел, направленный на нанесение тяжких телесных повреждений ОСОБА_14, вооружившись имевшимися у них при себе тремя единицами не установленного огнестрельного оружия, побежали к последнему. Подбежав к ОСОБА_14, который находился возле водительской двери своего автомобиля, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, умышленно произвели в него из имевшегося у них при себе огнестрельного оружия не менее трех выстрелов, при этом каждый из них выстрелил не менее одного раза. Вышеуказанные выстрелы, произведенные ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, пришлись ОСОБА_14 в область крестцово-копчикового отдела позвоночника, в область левого голеностопного сустава, а также в область левой кисти. После чего ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 умышленно стали наносить ОСОБА_14 удары как ногами так и имевшимся у них при себе огнестрельным оружием в различные области тела, в том числе и в жизненно важную область -голову, в результате чего нанесли не менее трех ударов в область волосистой части головы справа, и не менее чем по одному удару в область задневнутренней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого плеча, левой паховой складки, а также левого бедра по передней поверхности в верхней трети. Затем с места преступления скрылись.
В результате вышеуказанных умышленных действий ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, потерпевшему ОСОБА_14 была причинена комбинированная травма, а именно:
А) Открытая проникающая черепно-мозговая травма: открытый оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в передней, средней и задней черепной ямке слева, субдуральная гидрома справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной области правого полушария головного мозга и лобно-теменно-височной области левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга теменно-височной области левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы, 3 ушибленные раны: 1 в правой теменно-височной области, 2 за правой ушной раковиной.
Б) Огнестрельные дробовые слепые ранения крестцово-копчикового отдела позвоночника с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, позвонков копчикового отдела позвоночника и 3,4,5 позвонков крестцового отдела позвоночника, ветвей лонной и седалищной костей слева, с разрывом лонного сочленения, и наличием инородных тел в костях таза, проникающих в брюшную полость с размозжением прямой кишки, с разрывом брюшины в пузырно-прямокишечном углублении, полным разрывом передней стенки мочевого пузыря и отрывом его от уретры и простаты, разрывом брюшины на брыжейке дистальной части сигмовидной кишки, с наличием субсерозных кровоизлияний на подвздошной кишке и её брыжейке, наличием двух рядом расположенных дефектов стенки тонкой кишки
В) Огнестрельное дробовое сквозное ранение голеностопного сустава, с повреждением передненаружной поверхности левых большеберцовой и малоберцовой костей, мышц и заканчивающиеся выходной раной на наружной поверхности в области наружного мыщелка левого голеностопного сустава.
Г) Огнестрельное дробовое ранение левой кисти с отрывом 1 пальца, с повреждением сухожилий сгибателей, разгибателей, сосудисто-нервного пучка основания первой пястной кости.
Д) По одному кровоподтеку в области задневнутренней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого плеча, левой паховой складки, левого бедра по передней поверхности в верхней трети.
30 апреля 2011 года, в 16.55 час., в хирургическом отделении Димитровской ЦГБ от полученной при вышеуказанных обстоятельствах открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с очагами ушиба головного мозга, кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, которая осложнилась развитием отека и набуханием головного мозга, ОСОБА_14 умер.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и суду показал, что ОСОБА_14 знает давно, так как жили в одном городе. Близко они никогда не общались. Примерно три года назад они стали дружить. Вместе зарабатывали деньги, вели бизнес. Но в 2010 году по его инициативе они разошлись, на почве того, что по работе ОСОБА_14 часто обманывал его. Ближе к осени 2010 года ОСОБА_14 настойчиво уговаривал его вернуться обратно. Он отказывался и ОСОБА_14 это очень злило. ОСОБА_14 ему часто звонил, но на его звонки он не отвечал. Сначала ОСОБА_14 передавал через друзей, чтобы он подумал, затем делал ему мелкие пакости, а позже все это переросло в угрозы в его сторону. В декабре 2010 он был дома с семьей. Все спали. Он проснулся от звука битого стекла и выстрелов в детской. Он влетел в детскую, забрал детей и закрыл их в туалете. Выглянув в окно, в кухне, увидел ОСОБА_14, который был с ружьем. После чего ОСОБА_14 сел в свой авто и уехал. Меня настораживало то, что ОСОБА_14 стрелял именно по окнам детской комнаты, он знал, что это детская комната, так как был в гостях. Он никуда не обращался, не видел в этом смысла. Через время в апреле 2011 г. они вместе со ОСОБА_8 возвращались домой на его «девяносто-девятке», так как его автомобиль был в ремонте. Подъезжая к своему дому, он увидел как во двор едет Джип ОСОБА_14, быстро вышел из авто, закрыл его и отошел за гаражи. Остановившись, он услышал как ОСОБА_14 орал «А так ты дома, ну тогда я начну с машины». Он порезал колеса на автомобиле. ОСОБА_14 был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Потом уезжал, затем снова вернулся. Продолжал кричать. Затем он услышал звук битого стекла. Выстрелов слышно не было, но он видел, как ОСОБА_14 ходил с ружьем. Покричав, ОСОБА_14 снова уехал. Он подошел к автомобилю, тот был весь побит, колеса порезаны. Сел на лавку, пребывая в шоке. Уже не помнит, заходил ли он в тот момент домой. Просидел на лавке до рассвета. Зашел домой, все были в испуге. Поставил телефон на зарядку, так как он разрядился. Затем вышел на улицу, загнал в гараж авто. Набрал мать на мобильный, хотел попросить «Ниву»отца, но мать сказала, что к ним ночью приезжал ОСОБА_14, угрожал им и порезал колеса «Нивы». Он был в панике, сколько просидел в гараже уже не помнит. Затем пошел в сторону шахтерской остановки, встретил ОСОБА_15, попросил у него автомобиль, он ему разрешил взять его ВАЗ 2101. Он вернулся в гараж, так как не закрыл его и увидел ружье. Он его взял, зачем не знает (это было то ружье ОСОБА_14, о котором он говорил раньше.) В ружье были патроны, и еще два он взял с собой. Ружье кинул в багажник. В Красноармейске забрал ОСОБА_11, заехали за ОСОБА_8. Он им все рассказал по дороге за кормом для фермы. Они ехали по ул. Мира и повернули на ул. Лермонтова. И тут он увидел такси, где на переднем сидении сидел ОСОБА_14. Он остановил ВАЗ 2101, у него внутри все оборвалось. Он вышел с авто, помнит, что стрелял, наносил удары, но куда не помнит. Помнит, что его тянули. Как все было не помнит, опомнился в г Красноармейске возле парка. Начал вспоминать, что натворил, стрелял в ОСОБА_14. Был шокирован. В милицию пошел сам, все рассказал, ему сказали, что ОСОБА_14 еще живой. У него была последняя надежда, что ОСОБА_14 выживет. Потом пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_11 и они рассказывали, а он что-то вспоминал. У ОСОБА_11 и ОСОБА_8 оружия не было. У него умысла на убийство ОСОБА_14 не было, он не хотел его смерти. Сожалеет о случившемся, просит прощения у семьи погибшего.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_17 свою вину не признал и суду показал, что ОСОБА_14 он знает примерно 10 лет. Между ними были товарищеские отношения. За год до случившегося ОСОБА_14 занял у него деньги в размере 1500 у.е. и не отдал, в связи с чем, отношения между ними испортились. 28.04.2011 г. вечером, точное время он не помню, он с ОСОБА_5 ехали домой. ОСОБА_5 высадил его возле дома. Они договорились, что ОСОБА_5 заедет за ним на следующий день примерно в 08.00 утра и на его автомобиле. На следующее утро ОСОБА_5 заехал ко нему уже вместе с ОСОБА_11, примерно в 08-10 час. на ВАЗ 2101. Он спросил, что с его авто. И ОСОБА_5 стал рассказывать, что произошло накануне ночью (ранее он знал, что ОСОБА_14 стрелял по стеклам квартиры ОСОБА_5). Они ехали по ул. Лермонтова, и не доезжая до ул. Ленина примерно 80 м. ОСОБА_5 остановился, выскочил из машины. И в этот момент он услышал выстрел и увидел ОСОБА_5 с ружьем, который стрелял в ОСОБА_14. Они с ОСОБА_11 выбежали из машины, он попытался вырвать ружье у ОСОБА_5, но у него не получилось. Они с ОСОБА_11 затянули ОСОБА_5 в машину. ОСОБА_5 сел за руль и они уехали. Не доезжая до г. Красноармейска, ОСОБА_5 выбросил ружье. Все это время ОСОБА_5 был не в себе и на их вопросы не реагировал. ОСОБА_20 автомобиль возле педучилища и ушел куда-то. Они с ОСОБА_11 пошли в парк и решили идти в милицию, где написали явку с повинной и рассказали о случившемся. Как наносил удары ОСОБА_5, он не видел. Ружья у него не было, и никаких ударов он никому не наносил. В то время когда они оттягивали ОСОБА_5, ОСОБА_14 подавал признаки жизни, бормотал и двигал руками. Скорую помощь они вызвать не пытались, так как переживали за ОСОБА_5 Перезаряжал ли ОСОБА_5 ружье он не видел. Забрать ружье у ОСОБА_5 у них так и не получилось, поскольку он был сильнее. Если бы они не оттянули ОСОБА_5, могло бы произойти что угодно. Если бы ОСОБА_5 хотел попасть конкретно в ОСОБА_14, для него бы это не составило особого труда, поскольку они часто упражнялись в стрельбе по бутылкам.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_11 свою вину не признал и суду показал, что ОСОБА_14 он знал 3 года. Отношения между ними прекратились в 2009 году. ОСОБА_14 одолжил у него 1000 у.е., ему не хватало на адвоката в г. Бердянске. ОСОБА_14 рассказал ему сам об этом. 29.04.2011 с 07-08 утра возле его дома просигналил автомобиль, он увидел что за рулем авто ВАЗ 2101 был ОСОБА_5 Он вышел, и по дороге к автомобилю спросил, чей это автомобиль, но ОСОБА_5 не ответил. Они забрали ОСОБА_8 Когда ОСОБА_8 сел в авто, то спросил у ОСОБА_5 где его авто. И ОСОБА_5 начал рассказывать, что произошло ночью. Когда они ехали по ул. Лермонтова, то ОСОБА_5 остановил авто, затем вышел и через короткий промежуток времени они с ОСОБА_8 услышали пару хлопков. Они вышли из машины и увидели ОСОБА_14, и бегущего к нему ОСОБА_5 Когда ОСОБА_5 подбежал к ОСОБА_14, то они сразу побежали за ним и стали его оттягивать. ОСОБА_8 пытался выхватить у ОСОБА_5 ружье, но не смог, а он хватал ОСОБА_5 за одежду. Они не могли оттянуть ОСОБА_5, со рта у него шла пена. Они хотели усадить ОСОБА_5 в авто, но ОСОБА_5 вырывался. Спустя время ОСОБА_5 впрыгнул за руль авто, они за ним, и поехали в сторону г. Красноармейска. Между г. Родинское и г. Красноармейск ОСОБА_5 выкинул ружье. Подъехав к педагогическому училищу ОСОБА_5 вышел из авто и ушел, при этом он сказал, что ему нужно побыть одному. Они со ОСОБА_8 пошли в парк, а потом пошли в милицию, где уже был ОСОБА_5 Он, никаких ударов ОСОБА_14 не наносил. Когда они убегали ОСОБА_14 был жив, что-то бормотал и двигал руками. Скорую помощь они не вызывали. Перезаряжал ли ружье ОСОБА_5, он не видел, бил ли ОСОБА_5 ОСОБА_14 ногами тоже не видел.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_14 суду показал, что 29 апреля 2011 года в 09.30 час. он собирался на работу, ему на мобильный телефон позвонила жена его сына и сказала, что ОСОБА_14 убили, т.е. расстреляли. Он быстро переоделся и перезвонил ей, чтобы узнать, куда нужно ехать, на что она ему сказала, что сына уже везут в Димитровскую городскую больницу, он направился в больницу. По приезду туда, ему разрешили зайти на приемный покой. Его сын был в сознании и стонал. Он пытался спросить у сына, кто стрелял, но он ему ответить не смог. Сразу после этого сына увезли на операцию. Вызвали врачей с Донецка но врачи сказали, что надежд нет. 30 апреля в 05.30 час. его сын умер. Прошу подсудимых наказать по всей строгости закона.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_21 суду показала, что 28 апреля 2011 года ее муж ОСОБА_14 вернулся домой с г. Бердянск, он был расстроен т.к. у них обокрали кафе «17 квартал», в милицию они не обращались, потому что мужу сообщили, что это сделал ОСОБА_5 и ОСОБА_11. и ее муж сказал, что сам с ними разберется. 28.04.2011 г. они с ним взяли детей и поехали в с. Никоноровку в лес. Там они были примерно до 19.00 часов. Потом он отвез ее с детьми домой, а сам уехал, сказав, что поедет к ОСОБА_22. Через некоторое время он заехал ненадолго домой, взял деньги примерно 500 грн., сказал, что поедет заправить машину, и уехал. Он вернулся домой примерно в 3-4 часа 29.04.2011 г. и сказал, что ОСОБА_22 подвез его домой, а сам на его машине поехал к себе и оставит машину у своего дома по адресу: АДРЕСА_10.
29.04.2011 г. около полуночи, когда мужа не было дома, ей позвонила ее знакомая ОСОБА_23 и сказала, что к ним домой приехал ее муж ОСОБА_14 и хотел поговорить с ее мужем, но того дома не оказалось. Примерно через два часа после этого ОСОБА_23 снова ей позвонила и сказала, что ОСОБА_14 снова приехал к ним, при этом был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, снова хотел встретиться с ее мужем. Когда она перезвонила ОСОБА_14, то он сказал, что все нормально и он скоро будет дома. 29.04.2011 г. примерно в 07.30 час. ее мужу позвонили на мобильный, после чего он вызвал такси и уехал. Примерно через 10 минут она позвонила ОСОБА_14, и он сказал, что едет на шиномонтаж. После этого она позвонила ему еще примерно через 15 минут, но телефон не отвечал, т.е. шел вызов, но трубку никто не брал. Примерно в 09.00 часов ей позвонила ее знакомая ОСОБА_24 которая сообщила, что что-то случилось с ее мужем и чтобы она приехала к дому ОСОБА_22 Примерно через 10 минут она прибыла к указанному дому и увидела, что возле первого подъезда этого дома находится автомобиль ее мужа со спущенными колесами. Рядом лежал на земле ее муж, который был весь в крови. Он был в сознании, стонал. Рядом находились врачи, которые оказывали ему помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и мужа забрали в больницу, а она поехала вместе с ним, со слов врача это было огнестрельное ранение. Операция длилась 8 часов, но врачи сказали, что шансов нет. На следующий день ІНФОРМАЦІЯ_28 в 05.30 часов ее муж умер. Гражданский иск поддерживаю в полном объеме. Моральные страдания она ощутила в связи с потерей мужа. Материальная часть подтверждается накладной, в которой указаны расходы на проведение похорон. Прошу подсудимых наказать по всей строгости закона.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_4 суду показал, что по делу пояснить ничего не может, так как не был очевидцем происшествия. Заявленный гражданский иск поддерживает. Материальный ущерб подтверждается чеками. Моральный ущерб выражается в страданиях, переживаниях, горем, которое пережила потерпевшая.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 суду показал, что подсудимых не знает, по данному делу может пояснить следующее 29.04.2011г. он подрабатывал подсобным рабочим на шиномонтажной мастерской, расположенной при въезде в г. Родинское с западной стороны. В этот день к шиномонтажной мастерской подъехал автомобиль, белого цвета с шашечкой «такси» Из этого автомобиля вышел незнакомый ему парень, - как ему стало известно в настоящее время ОСОБА_14 и обратился к нему с просьбой оказать помощь, а именно он сказал, что на его автомобиле кто-то порезал все четыре колеса и ему нужна ему помощь в ремонте. Он ему сказал, что сначала нужно посмотреть на автомобиль, чтобы определить, какой необходимо брать с собой инструмент для снятия колес. После его слов ОСОБА_14 предложил поехать вместе с ним к его автомобилю и определится на месте, на что он согласился. ОСОБА_14 сел в такси, а он сел в свой автомобиль и поехал за ним. Возле дома №40 не доезжая до первого подъезда, автомобиль такси остановился, ОСОБА_14 вышел из него и пошел по направлению к серебристому «джипу», таксист остался сидеть в своей машине. Он в это время подъехал к автомобилю такси сзади и остановился. После того, как он остановился, он вышел из салона своего автомобиля и по привычке стал подкуривать сигарету. В этот момент со спины пробежали три парня, как только они пробежали, то практически сразу он услышал один выстрел. Услышав выстрел, он очень сильно испугался, поэтому быстро сел в свой автомобиль и уехал. По телосложению подсудимые похожи на тех парней. Данные им показания на досудебном следствии показания подтверждает в полном объеме, так как тогда прошло меньше времени после преступления.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_25, показал, что он подрабатывает подсобным рабочим на шиномонтажной мастерской, расположенной при въезде в г. Родинское. 29.04.2011, примерно в 8.20 час., когда он находился на работе, то на автомобиле такси к нему приехал ранее не знакомый ОСОБА_14 который попросил о помощи в ремонте колес на его автомобиле «Джип». После этого ОСОБА_14 вместе с таксистом поехал во двор дома АДРЕСА_10, а он поехал за ними на своем автомобиле НОМЕР_4. Приехав на место, ОСОБА_14 направился к своему автомобилю, который находился в районе первого подъезда указанного дома. Когда он вышел из своего автомобили и намеревался подкурить, то со стороны спины услышал какой-то шум, обернулся назад и, в непосредственной близости возле своего автомобиля сзади, увидел троих бегущих парней. Все трое бежали кучно, то есть вместе, рядом друг с другом по правую сторону от его автомобиля, в направлении к автомобилю ОСОБА_14. У одного из указанных бегущих парней в руках он увидел ружье, были ли ружья у остальных не знает, так как не успел это рассмотреть. Все происходило очень быстро и неожиданно для него. Как только указанные парни пробежали мимо его автомобиля, то практически сразу он услышал один выстрел, а затем, с очень коротким промежутком во времени, второй. Услышав выстрелы, он очень сильно испугался, поэтому быстро сел в свой автомобиль и, не обращая внимание на происходившее впереди, то есть не смотрел в сторону автомобиля ОСОБА_14, завел свой автомобиль, резко сдал назад и уехал. Когда выезжал, то в районе перекрестка ул. Лермонтова и ул. Леина видел стоявший автомобиль «Жигули»красного цвета, при этом указал, что когда он ехал по направлению ко двору указанного дома, то этого автомобиля не видел. Также указал, что вышеуказанные трое парней бежали молча, ничего не говорили и не кричали (л.д. 51-53, том 2).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 суду показал, что очевидцем событий убийства ОСОБА_14 он не был. Примерно 29.04.2011 в 6:45 час., он собрался ехать на переливание крови вместе с шахтерами. Пошел в гараж, который находится по адресу: АДРЕСА_11. Взяв автомобиль, поехал на шахту. Начальника, который должен был ему сказать, с кем он будет ехать, не было. Тогда он заказал себе кофе в ларьке, который находится по ул. Ленина возле шахтерской остановки. Сел в автомобиль, выпил кофе. В этот момент к нему подошел ОСОБА_5 и попросил съездить на шахту, но он ему отказал, так как ему нужно было дождаться рабочих. ОСОБА_5 сказал, что машина ему нужна примерно на 30 мин. и он согласился. После чего он встретил рабочих с 3 смены, которым сказал, чтобы ждали его, так как ему на мобильный телефон позвонил брат и попросил с ним вместе сходить на кладбище покрасить памятники. Когда они покрасили памятники, это по времени было минут 10-15, на мобильный телефон брата позвонила его мать и сказала, что в городе была стрельба. Затем позвонила сестра на его мобильный телефон и сказала, что приехали сотрудники милиции и сообщили, что была стрельба и стрелявшие управляли его машиной, которую он дал ОСОБА_5. Данные ранее на досудебном следствии показния подтверждает полностью, так как тогда помнил события лучше.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_15 показал, что 29.04.2011, примерно в 7.00-7.30 час., когда он на своем автомобиле ВАЗ 21013 регистрационный номер НОМЕР_7, находился на остановке общественного транспорта «Шахтерская», то к нему подошел ОСОБА_5, который попросил у него данный автомобиль во временное пользование. Он передал ОСОБА_5 свой автомобиль, после чего тот уехал (л.д. 44-45 том 2).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_28, суду показал, что
весной 2011 он вернулся с работы с третьей смены, примерно в 8.00, он проснулся, отправил сына в школу и лег дальше спать. Ко нему в 08:30 должен был прийти человек, который у него работал, поэтому дверь он не закрывал. Примерно в 08:30 час. он услышал хлопки, похожие на выстрелы и крики «убили». Он встал, выглянул в окно и увидел, что возле Джипа светлого цвета лежит человек. Он оделся, вышел, и примерно через 2 минуты подъехало такси с медработниками, которые сразу стали оказывать помощь. Он стал помогать врачу. Пострадавший ему был не знаком. Подсудимые ему незнакомы. В момент описываемых событий его отец сидел у подъезда на лавочке и все видел. Со слов отца ему известно, что когда погибший шел к своему джипу сзади выскочило трое человек и произвели в него почти одновременно три выстрела. Он видел, что при оказании медицинской помощи потерпевший был жив, в сознании, но ничего не говорил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22, суду показал, что ОСОБА_14 являлся его другом и крестным отцом его сына. Вечером 28.04.2011 примерно в 20.30-21.00 час. он встретился с ОСОБА_14, и они прокатились по городу. И где то в 22.00 часа ОСОБА_14 высадил его у его дома. Затем примерно в 00.30 час. ОСОБА_14 опять набрал его мобильный телефон и сказал, что подъедет, он вышел на улицу, затем они купили пива, поехала на дачу. Немного посидели и поехали домой. ОСОБА_14 вышел возле своего дома. Так как ОСОБА_14 был выпивший, за руль не садился. Утром в 08.00 час. когда он вышел во двор, то увидел порезанные скаты на «Прадо». Так как ОСОБА_14 поехал домой не на своем автомобиле , то он сразу же сообщил ему о скатах, а потом поехал на шиномонтаж. По дороге ему на мобильный телефон позвонила жена ОСОБА_14 и сообщила, что в ОСОБА_14 стреляли. Он быстро поехал в скорую, примерно в 09-00, потом в больницу, где провел целый день. В больнице дежурили все по очереди. Потом он уехал, а 30.09.2011г. ему сообщили, что ОСОБА_14 спасти не удалось. Подсудимых он знаю, но не близко. В ночь с 28 на 29 апреля ОСОБА_14 звонил ОСОБА_5. Сначала он звонил со своего телефона ОСОБА_5, но тот не поднимал телефон. Потом, по просьбе ОСОБА_14 он набрал ОСОБА_5 со своего телефона, ОСОБА_14 хотел проверить возьмет ли ОСОБА_5 телефон. С какой целью ОСОБА_14 хотел дозвониться ОСОБА_5 он не спрашивал. Он видел, что ОСОБА_14 в этот день был нервный, но по какому поводу он нервничал, не знает. Перед этим ОСОБА_14 выпил 2-3 бутылки пива. В промежуток времени когда ОСОБА_14 находился без меня думаю, употреблял спиртное.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_29 суду показала, что она знала ОСОБА_14, он был крестным отцом ее ребенка. 28.04.2011 и в ночь на 29.04.2011 она знала, что ее муж общался с ОСОБА_14 Они договорились о встрече и примерно в 21.00 час они встретились. Мужа не было, она позвонила ему на мобильный телефон примерно в 22.00, спросила как дела, на что муж ответил, что все нормально, скоро будет. Она с ребенком легла спать, около 04.00 час. муж вернулся домой. Утром она проснулась и вышла на балкон примерно в 06.30 час., увидела, что стоит автомобиль ОСОБА_14 с порезанными шинами. Она разбудила мужа и сообщила ему об этом. На работу она ушла в 07.45 час. Когда была на работе 29.04.2011, примерно в 10.00 час. муж сказал, что произошло несчастье с ОСОБА_14. Подробностей она не знала. Кто порезал шины на автомобиле, ей не известно . ОСОБА_14 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, но не агрессивного. Сильно пьяным она ОСОБА_14 не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_30 суду показал, что 29.04.2011, примерно в 8.30 час., он вышел на улицу, во дворе стоял мой автомобиль. Так же он видел стоящий справа автомобиль ОСОБА_14, на котором все четыре колеса были порезаны. Об этом он сказал соседке ОСОБА_29, которая находилась на балконе. Через некоторое время подъехал автомобиль «Волга»белого цвета, в которую сел сосед ОСОБА_29 с ребенком и уехал. Он завел свой автомобиль и поехал в гараж, который находился по ул. Леина г. Родинское. Проведя в гараже 10-15мин., он услышал за гаражами крик и 1 хлопок, он не смотрел откуда был хлопок и дальше занимался своими делами. Хлопок был глухой из-за того, что гудел «керхер». После был еще хлопок, после которого он выглянул из гаража и увидел автомобиль такси красного цвета, в который садились люди. Лицо людей он не видел, так как они почти сели в машину. Что было у людей в руках, он не видел.
К его гаражу подъехал таксист ОСОБА_16, он спросил, как вызвать скорую с мобильного телефона. Он не спрашивал у ОСОБА_16, что случилось. При этом позвонил жене и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Потом побежал во двор и увидел, что на земле лежит ОСОБА_14. Затем вернулся в гараж, взял воды. Там стоял таксист ОСОБА_16, который был весь белый. Вернувшись к ОСОБА_14 стал поливать его водой, он начал стонать. Стали собираться во дворе люди. ОСОБА_16 поехал за медработниками, после приехала и жена ОСОБА_14. Показания данные им на досудебном следствии подтверждает полностью, тогда помнил лучше.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_30 показал, что 29.04.2011, примерно в 8.30 час., когда он находился возле своего гаража, расположенного в ряду гаражей напротив дома АДРЕСА_10, то со стороны двора указанного дома услышал выстрел, а за ним крик «А»или «Ой»,. Он не придал этому значения. Примерно через 5-15 сек. после этого выстрела он услышал еще 2-3 выстрела. Когда он выглянул из-за гаража, то увидел троих парней, которые бежали по направлению к стоявшему возле перекрестка ул. Лермонтова и ул. Ленина автомобилю «ВАЗ»красного цвета, сели в него и уехали, при этом у одного из троих парней он увидел в руках какой-то удлиненный предмет. После этого он направился к первому подъезду указанного дома, где возле автомобиля «Джип»увидел лежавшего на земле ОСОБА_14, который был в крови и находился в тяжелом состоянии здоровья. В это время на лавочке возле первого подъезда сидел сосед ОСОБА_31, к лежавшему на земле ОСОБА_14 стали подходить соседи, в частности он видел сына ОСОБА_31 ОСОБА_28, мастера, который делал у них в квартире ремонт, а также таксиста ОСОБА_16, который привез медработников. Через время на место приехал ОСОБА_22
л.д. 60-61 (том 2)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_32 суду пояснила, что ОСОБА_5 является ее мужем, с которым проживали по адресу: АДРЕСА_2. Ее муж дружил с ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_14 В 2010 г. муж сказал, что дружеские отношения между ним и ОСОБА_14 прекращаются, и он не хочет с ним больше дружить. Примерно в 20-х числах декабря 2010 г. в 03 час. ночи она проснулась от звука битого стекла и забежала в спальню к детям. Выглянув в окно, она увидела во дворе, возле своего подъезда автомобиль ОСОБА_14, в руках у него был приклад. Он сел в свой автомобиль и уехал. После этого они неделю не жили дома. 28.04.2011 г. ситуация повторилась, в 23 час. ночи она готовила есть. Выглянув в окно, увидела во дворе, возле своего подъезда автомобиль «Джип»ОСОБА_14, в руках у него было ружье. Она сразу же позвонила мужу и сказала об этом, чтобы он не приезжал домой, так как был бы конфликт. ОСОБА_14 кричал на весь двор и она понимала, что он кричал в телефон ее мужу. Затем он уехал. Через какое-то время ОСОБА_14 вернулся опять, и она проснулась от звука битого стекла. Она поняла, что это было в детской. Быстро забрала детей, и они закрылись в туалете, так как это было единственное место без окна. Затем ОСОБА_14 начал стучать в дверь. Затем он опять уехал, но вскоре вернулся вновь и стал кричать, бить чье-то авто и кидать камни. Потом уехал и больше не приезжал. Утром ему позвонила свекровь и сказала, что к ней тоже приезжал ОСОБА_14 Он показывал свекрови пули и говорил, что пуль на всех хватит. Все происходящее она видела и наблюдала с окон квартиры. Она говорила, что ОСОБА_14 угрожал и ей. Утром муж приехал домой и опять уехал на работу. Больше мужа в этот день она не видела.
Данные ею показания на досудебном следствии подтверждает полностью.
Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_32 показала, что ОСОБА_5 является ее мужем и они вместе проживали по адресу: АДРЕСА_2. Также показала, что ОСОБА_5 поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_11 и ОСОБА_8, также ее муж был знаком с ОСОБА_14, с которым в последнее время сложились неприязненные отношения. 28.04.2011, утром, ее муж ОСОБА_5 уехал по делам. Примерно в 23 час., она услышала, как во дворе ее дома несколько раз раздался автомобильный сигнал, она посчитала, что это приехал муж и выглянула в окно. Во дворе, возле своего подъезда увидела автомобиль ОСОБА_14, за рулем которого находился сам ОСОБА_14. Она продолжала наблюдать за происходящим, выключив в кухне свет. ОСОБА_14 на своем автомобиле заехал в середину двора на площадку, вышел из автомобиля, и она увидела у него в руках укороченное ружье, при этом ОСОБА_14 ходил возле своего автомобиля, звонил по телефону, как она поняла, ее мужу, так как говорил: «ОСОБА_5, ну где же ты, выходи, разберемся!», при этом выражался в адрес мужа грубой нецензурной бранью. После этого ОСОБА_14 продолжал звонить кому-то еще. Она перезвонила своему мужу на мобильный телефон и сообщила, что ОСОБА_14 в состоянии алкогольного опьянения и с оружием в руках находится во дворе их дома, при этом сказала мужу, что бы он во двор не заезжал. ОСОБА_14 оставался во дворе примерно в течение часа, при этом продолжал звонить по телефону и ругаться матом, каких-либо конкретных действий он не осуществлял. Через время ОСОБА_14 сел в свой автомобиль и уехал. Она перезвонила мужу и сказала, что ОСОБА_14 уехал. Через некоторое время, когда она находилась в зальной комнате, то услышала со стороны двора голос ОСОБА_14, который ругался матом и требовал, чтобы ее муж вышел к нему на улицу. Когда она прошла в кухню и выглянула в окно, то увидела автомобиль и самого ОСОБА_14, который с вышеуказанным ружьем в руках ходил возле своего автомобиля, ругался матом, кричал, чтобы ее муж вышел к нему. Затем она увидела, что в неосвещенном месте, в районе гаражей находится автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета, принадлежащий ОСОБА_8. Через время ОСОБА_14 подошел к указанному автомобилю, стал наносить по стеклам и кузову данного автомобиля удары как ногами так и ружьем, также бросал в автомобиль камни, при этом свои действия сопровождал не цензурными словами в адрес ее мужа. Мужа на тот момент времени ни в автомобиле, ни рядом с ним не было. Затем ОСОБА_14 обошел ее дом и стал бросать камни в окно зальной комнаты, при этом разбил два наружных стекла (в окне тройной стеклопакет). От звона бьющегося стекла проснулись дети, она сразу забрала их и закрыла в туалете, причем свет в комнатах квартиры не включала, делая вид, что никого нет дома. После того как ОСОБА_14 разбил указанное стекло, то сел в свой автомобиль и уехал. Она оставалась в квартире, была также как и дети сильно напугана. Она стала звонить мужу и говорить о происходящем. Муж стал ее успокаивать, говорил, что он все это видел и слышал, а также сказал, чтобы она ложилась спать, а он до утра будет во дворе. Когда рассвело, сколько было по времени не помнит, муж зашел в квартиру, успокаивал ее, после чего сказал, что ему нужно куда-то ехать по работе и ушел. Более он домой не возвращался, она его не видела, а впоследствии ей стало известно о том, что он задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ОСОБА_14.
л.д. 95-98 (том 2)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_33, суду показала, что ОСОБА_8 является ее мужем и они вместе проживали по адресу: АДРЕСА_4. Жили вместе 12 лет. У них есть дети 12 и 4 лет. Подсудимых всех знает, дружили семьями. Потерпевшего ОСОБА_14 знала только в лицо. Утром 28.04.2011 она была дома, муж приехал домой и лег спать. 29.04.2011г. она проснулась в 06.00час., муж был дома. Он проснулся и пошел на работу, она закрыла за ним дверь. В течение дня муж домой не приходил, при неоднократных попытках дозвониться к нему на мобильный телефон, радиосвязи с мужем не было. Вечером приехали работники милиции, и сообщили о том, что ее муж задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ОСОБА_14 Данные ею показания на досудебном следствии подтверждает полностью.
Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_33 показала, что ОСОБА_8 является ее мужем и они вместе проживали по адресу: АДРЕСА_4. Ее муж поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_5 и ОСОБА_11, также был знаком с ОСОБА_14 Утром 29.04.2011 она проснулась от того, что ее разбудил муж, который сообщил, что он уходит и попросил закрыть за ним двери, по времени было около 6.00 час. Куда муж ушел ей не известно, он ей по данному поводу ничего не пояснял. В течение дня муж домой не приходил, при неоднократных попытках дозвониться к нему на мобильный телефон, радиосвязи с мужем не было. Вечером домой муж также не вернулся, а на следующий день со слов работников милиции ей стало известно о том, что муж задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ОСОБА_14
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 суду показала, что ОСОБА_11 является ее мужем, и они проживали по адресу: АДРЕСА_12. Муж поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_5 и ОСОБА_8, также был знаком с ОСОБА_14. 28.04.2011г. они с мужем и детьми примерно в 22-00 легли спать. В ночь на 29.04.2011 муж спал дома, так как она просыпалась в 01.00и в 04.00 кормить ребенка. 29.04.2011 она проснулась около 8.00 час. провести ребенка в школу, на тот момент времени мужа дома не было, куда он ушел ей известно не было. 30 апреля 2011 года со слов работников милиции ей стало известно о том, что ее муж вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_8 задержан по подозрению в покушении на убийство ОСОБА_14 Ее муж спокойный человек, является инвалидом 3-й группы по сердечному заболеванию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_35 суду показал, что подсудимых по делу не знает. Знает ОСОБА_5 как жителя нашего города. 29.04.2011, примерно в 8.30 час., он находился на остановке «Шахтерская»в г. Родинское, взял в качестве пассажиров троих девушек, которых повез в г. Красноармейск. По пути ул. Леина г. Родинское, кто-то из находившихся в салоне автомобиля девушек крикнул, что во дворе возле дома № 40 происходит какая-то драка. Он обернулся и увидел стоявшие две иномарки и такси. Там находились люди, и среди них был ОСОБА_27, который с кем-то скандалил. Он не останавливался и смотрел за дорогой. Указанных девчонок он отвез в г. Красноармейск. Данные им показания на досудебном следствии подтверждает.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_35 показал, что он подрабатывает частным извозом и 29.04.2011, примерно в 8.30 час., находясь на остановке общественного транспорта «Шахтерская»в г. Родинское, взял в качестве пассажиров троих девушек, которых повез в г. Красноармейск. По пути следования от указанной остановки по ул. Леина г. Родинское, в направлении к г. Красноармейск, в районе пересечения с ул. Лермонтова, кто-то из находившихся в салоне его автомобиля девушек крикнул, что во дворе возле дома № 40 происходит какая-то драка. Он притормозил и посмотрел в сторону двора дома № 40 по ул. Ленина, где увидел следующее: возле торца указанного дома, ближе ко двору, находился автомобиль черного цвета, за ним находился еще какой-то автомобиль серебристого цвета, сзади указанных автомобилей стоял автомобиль такси ВАЗ 21099 белого цвета В это время между вышеуказанным черным автомобилем и серебристым автомобилем происходила какая-то драка, в частности, он увидел троих или четверых парней, которые кого-то то ли били, то ли тягали из стороны в сторону. Среди вышеуказанных парней, которые кого-то били, он узнал ранее знакомого ОСОБА_5, при этом сказал вслух: «ОСОБА_5 что бандитом уже стал, устраивает разборки!». Увидев происходящее, он не останавливался, продолжал движение, при этом ехал не спеша, в это же время одна из сидевших сзади него девчонок громко сказала: «Смотри и ОСОБА_8 там дерется!». Он продолжил движение по прямой, сидевшие сзади девчонки о чем-то стали общаться между собой. Он стал вслух говорить: «Может в скорую нужно позвонить?», после чего девчонки стали звонить в скорую. Указанных девчонок он отвез в г. Красноармейск. Кроме того указал, что потерпевшего он не видел, поскольку обзор закрывал автомобиль черного цвета, к тому же, как ему показалось, потерпевший находился ближе к земле, поскольку при нанесении ударов указанные лица немного склонялись вниз. В этот же день, когда он около 16.00 час. вернулся из г. Красноармейска в г. Родинское, то весь город «гудел», что якобы «ОСОБА_5»(имеется в виду ОСОБА_5), отомстил своему куму ОСОБА_14 утром во дворе дома № 40, и он сразу понял, что речь идет за события, которые он видел утром при вышеуказанных обстоятельствах. Также из разговоров он слышал, что там была какая-то стрельба.
л.д. 79-81 ( том 2)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_31, суду показал, что когда точно это было он не помнит, он сидел на лавочке возле первого подъезда дома АДРЕСА_10, и увидел, что подбежали 5 человек, у которых было 3 ружья. Один из пятерых человек убил потерпевшего, который хотел подойти к машине и, не успев взяться за ручку, как его сразу убили. Сейчас вижу только силуэты подсудимых.
Согласно выводом судебно-медицинской экспертизы № 698 от 09.11.2011 года, учитывая состояние слуха и зрения судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что гр. ОСОБА_31 мог видеть и слышать описываемые им события 29.04.2011 года.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_31 показал, что 29.04.11 примерно в 8.30 час., когда он сидел на лавочке возле первого подъезда дома АДРЕСА_10, то собирался подкурить сигарету и повернулся в направлении к ул. Лермонтова. В это время обратил внимание та то, что к водительской двери стоявшего от него на расстоянии 4-5 м автомобиля «Джип», подошел ранее незнакомый ему парень. В это время со стороны ул. Лермонтова он услышал выстрел и увидел троих ранее незнакомых парней, которые бежали вместе, рядом друг с другом, по направлению к парню, стоявшему возле «Джипа». Указанных троих парней увидел когда раздался выстрел и в тот момент от стоявшего возле «Джипа»парня они были на расстоянии около 5-10 метров. Он увидел, что у троих вышеуказанных парней было по одному ружью. Когда все трое подбежали к парню, который стоял возле «Джипа», то они втроем сбили его с ног, и тот упал на землю. Когда потерпевший оказался на земле, то все трое нападавших стали в него стрелять из своих ружей, - он видел как каждый из нападавших направлял свое ружье в сторону лежавшего потерпевшего, затем услышал три выстрела, при этом увидел, как из стволов трех ружей «вырывалось»пламя, все выстрелы были произведены практически одновременно. После того как они произвели выстрелы из ружей, то втроем стали наносить удары лежавшему на земле потерпевшему ногами, а также прикладами ружей в различные области тела. Все вышеуказанные события происходили в течение очень короткого промежутка времени, не более 3 минут. При нанесении ударов и производстве выстрелов он не слышал, чтобы кто-либо из вышеуказанных троих парней что-либо говорил в адрес потерпевшего, в частности они каких-либо угроз в его адрес не высказывали, по именам друг друга не называли, к потерпевшему никак не обращались, все происходило молча, монотонно, как ему показалось, все их действия были слаженными, без какой-либо суеты, все происходило как будто в порядке вещей. После этого все трое указанных парей быстро убежали по направлению к ул. Лермонтова. Потерпевший оставался лежать на земле возле своего автомобиля, он не вставал, только некоторое время ворочался, не кричал, на помощь не звал, ничего не говорил. Через время к потерпевшему стали подходить соседи, позже приехали медработники и потерпевшего увезли в больницу.
л.д. 54-56 (том 2)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_36 суду показала, что на данный момент она учиться, ранее в 2011 году работала фельдшером скорой медицинской помощи в г.Родинское. 29.04.2011 утром, точное время она не помнит поступил вызов и бригада скорой помощи выехали к дому АДРЕСА_10. Там лежал на земле мужчина с огнестрельным ранением. Со ней был доктор ОСОБА_25. Когда они приехали, мужчина был без сознания. Мужчине были введены обезболивающие, введены кровоостанавливающие препараты и после его отвезли в Красноармейскую больницу. На следующий день она узнала, что мужчина скончался.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_37 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_36 (т.2 л.д. 92-93).
Допрошенная в судебном заседании с помощью мобильного телефона свидетель ОСОБА_38 суду показала, что 29.04.2011, примерно в 07.00 час утра она пошла на рынок за покупками. Сделала покупки примерно за 20 мин. И возвращалась домой. Шла по ул. Лермонтова, где слева и справа расположены гаражи. Возле дома №40 ул. Ленина она остановилась передохнуть и увидела слева стоящий автомобиль «Джип»серебристого цвета, возле двери которого стоял водитель. Так же возле дома №40 ул. Ленина сидел пожилой мужчина. Параллельно Джипу находился автомобиль темного цвета. Так же она обратила внимание, что сзади к авто «Джип»подъехал авто оранжевого цвета, из которого вышел мужчина лет 50 и в это же время со стороны ул. Лермонтова выбежали 3 молодых парня, возрастом примерно 30 лет. Сразу, она не обратила внимание на них, так как она не знала чем это все обернется. В руках 2 парней были ружья длинные, а в руке 3 парня было короткое ружье. Они рванули к автомобилю оранжевого цвета, и она сразу же услышала 2 выстрела. Когда парни подбежали к Джипу, то опять были выстрелы, а тот парень, который стоял возле Джипа (он был повернут ко мне) куда - то делся, то ли упал. Затем опять были выстрелы, но не одновременно. Тот парень, у которого был обрез начал наносить удары, бить прикладом, затем парни вместе били ногами, и в этот момент водитель Джипа немного сдвинулся ближе к бордюру. Лицо потерпевшего было видно, но оно было все в крови. Парни наклонились над потерпевшим, и было видно, что они либо искали что-то, либо поднимали. Она быстро схватила свои сумку, обошла Джип и пошла по тропинке в сторону шахтерской остановки. Затем парни побежали к автомобилю красного цвета ( на котором они подъехали), который находился по ул.Лермонтова, сели в него и уехали. В какую сторону уехали, она не видела. Видела, что водитель автомобиля оранжевого цвета по своему мобильному телефону куда-то звонил, наверное, в скорую помощь. Этих троих парней она ранее не знала, узнала, парня, который был с обрезом, это был «ОСОБА_5». Выстрелов я слышала три. Выстрелы она видела из короткого ружья, были ли выстрелы из длинных ружей, точно сказать не может. То, что однозначно было три ружья, подтверждает. Парни били лежавшего парня ногами, а ОСОБА_5 прикладом по голове. Поскольку авто закрывало обзор, ей не было видно все, поэтому били ли двое других парней прикладом лежавшего, сказать не может. От потерпевшего она находилась на расстоянии 10-15 метров. Все происходило в утреннее время примерно с 08-00до 09-00 утра. Все происходящее видел мужчина, который сидел во дворе до АДРЕСА_10. Он находился на расстоянии 3 метров от происходящего, и все происходило у него на глазах. Парни были одеты в темную одежду. Они были с короткими волосами. Ребята были молодые, спортивного телосложения. Мужчина, которой сидел на лавке, был повернут лицом к автомобилю Джип. Действия парней были согласованные, они все делали слаженно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_40 суду показала, что очевидцем событий она не была. Точную дату не помнит, было это летом, утром примерно в 09-00 час. она вышла на балкон своей квартиры и услышала два выстрела. Посмотрела вниз и увидела лишь нижнюю часть туловища людей, так как мешала крона деревьев. Во дворе стоял автомобиль белого цвета и еще темный автомобиль. Возле автомобилей стояло несколько человек, их лица она не видела. Ей было видно, что на земле лежал один человек, которого били. Затем она услышала два выстрела, но кто стрел ей не было видно. Данные показания на досудебном следствии подтверждает полностью.
Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_40 показала, что 29.04.2011, примерно в 8.30 час., когда она находилась на балконе своей квартиры, расположенной в доме АДРЕСА_10, то услышала выстрел, но не придала этому значения. Примерно через 10-20 сек., когда она посмотрела в сторону первого подъезда своего дома, то увидела стоявший автомобиль «Джип», возле которого на земле лежал мужчина, а рядом с ним находились трое мужчин, при этом в руках у одного из них она увидела удлиненный предмет, который он направлял в сторону лежавшего, а затем она увидела как из этого предмета «вырывалось»пламя и одновременно с этим она услышала 2 выстрела один за другим. У других в руках она каких-либо предметов не увидела, но видела как они били ногами лежавшего на земле мужчину. После этого она видела как трое указанных мужчин убежали по направлению к ул. Лермонтова». На тот момент времени возле первого подъезда она видела сидевшего на лавочке пожилого мужчину. Также она видела в районе происходивших событий светлый автомобиль с «шашечками»такси. Кроме того, указала, что по времени после того момента как она увидела указанных мужчин и до того момента как они убежали, прошло не более 1 минуты, лежавшему они нанесли около 5 ударов. Более детально описать события не смогла, поскольку она находилась на большом расстоянии от места происшествия и ей обзор закрывали ветки деревьев.
л.д. 62-63 (том 2)
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_16 показал, что 29.04.2011, примерно в 8.20 час., ему поступил заказ забрать ОСОБА_14 из дома по адресу: АДРЕСА_13. Приехав на своем автомобиле НОМЕР_5 за ОСОБА_14, по просьбе последнего он отвез его на шиномонтажную мастерскую, расположенную на въезде в г. Родинское, где ОСОБА_14 договорился по поводу ремонта колес на его автомобиле. После этого он отвез ОСОБА_14 к первому подъезду дома АДРЕСА_10, где находился его автомобиль НОМЕР_2, при этом шиномонтажник поехал за ними на своем автомобиле НОМЕР_4. Приехав на место, он остался в салоне своего автомобиля, а ОСОБА_14 пошел к своему автомобилю. В этот момент он услышал позади себя 3 или 4 хлопка, а когда обернулся назад, то увидел троих парней, которые бежали по направлению к ОСОБА_14, при этом в руках у двоих из бежавших он увидел охотничьи ружья. Все происходило очень быстро. Указанные трое парней подбежали к автомобилю ОСОБА_14, где на то время находился последний, после чего он услышал еще около 3 хлопков, аналогичных по звуку тем, которые слышал накануне и понял, что это были выстрелы. Детально происходившее возле автомобиля ОСОБА_14 он не видел, поскольку ему закрывал обзор стоявший автомобиль, но видел как около 3-4 раз подбежавшие к ОСОБА_14 взмахивали ружьями, то есть как будто наносили ними удары. Затем, через короткий промежуток времени указанные трое парней убежали в обратном направлении. По поводу шиномонтажника показал, что тот уехал сразу после того как прозвучали первые выстрелы. Вышеуказанные события произошли очень быстро, то есть с того момента как он увидел троих парней и до того момента как они побежали назад прошло около 30 сек. В процессе вышеуказанных событий никаких разговоров и криков он не слышал. После того как трое парней убежали, он подошел к автомобилю ОСОБА_14, при этом последний лежал рядом на земле, был в крови и находился в тяжелом состоянии здоровья. Позже приехали медработники и ОСОБА_14 увезли в больницу.
л.д. 46-50 (том 2)
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ОСОБА_41 суду показала, что очевидцем преступления она не была. Она является соседкой ОСОБА_5 и пояснила, что летом 2011 года она проснулась в 03.30 час. от звуков удара кирпича об гараж. Выглянув в окно, услышала, что кто-то кричал «ОСОБА_5, выходи!». Затем она не стала наблюдать чем все закончиться и пошла спать. Утром, она вышла на улицу и обратила внимание, что у находящегося во дворе автомобиля зеленого цвета разбиты стекла. Чье это было авто, она не знает.
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ОСОБА_42 суду показала, что я являюсь соседкой родителей ОСОБА_5 Живу на первом этаже. Весной 29.04.2011г. я проснулась от стука в окно примерно в 00.00. Я открыла окно и увидела ОСОБА_14, который просил, чтобы я открыла дверь в подъезд ( подъезд закрывается на ключ). Я ему отказала и тогда он мне начал угрожать. Я пыталась закрыть окно, но он не давал. Тогда я сказала, чтобы он позвонил на мобильный телефон матери ОСОБА_5 и пусть она ему откроет. Тогда он отошел, и я быстро закрыла окно. Был он не один, с ним было еще 3 человека. Один из них был одет в спортивный костюм, другой был коренастого телосложения( он все время ходил туда сюда), третьего я не видела, он сидел в машине( я поняла, что в машине кто то сидит, так как оттуда выбрасывались окурки). ОСОБА_14 взял мобильный телефон у парня, который был с ним и стал звонить. Через какое-то время вышла на улицу ОСОБА_43. ОСОБА_14 начал орать, чтобы она позвала своего мужа. Затем подошел к автомобилю и взял предмет похожий на ружье, начал возле ее лица махать им и угрожать. Потом ОСОБА_43 ушла домой, а ОСОБА_14 подошел к Ниве оранжевого цвета и проколол все шины. Примерно в 01.40 час.они уехали. Все это время выражения ОСОБА_14 сопровождались нецензурной бранью.
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ОСОБА_44 суду показал, что он знаком с ОСОБА_5 и ОСОБА_8. 29.04.2011г. примерно в 08.00-08.30 он шел на кладбище навести порядок. Не доходя до дома АДРЕСА_10 он услышал два хлопка. Возле Джипа серебристого цвета стоял ОСОБА_27, в руках которого был длинный предмет похож на ружье. Затем со стороны стоянки к ОСОБА_5 подбежали ОСОБА_8 и ОСОБА_11, у которых, в руках он не видел ничего. Увидел, что ОСОБА_8 выхватил у ОСОБА_5 из рук ружье, и вместе с ОСОБА_11 стали оттягивать ОСОБА_5 от Джипа. Куда направлял ОСОБА_27 ружье, ему не было видно, так как там стоял автомобиль и были люди. Он пошел дальше, никуда не сообщал об увиденном, т.к. был в шоке.
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ОСОБА_45 суду показал, что подсудимых всех знает. В конце апреля 2011 г. он в 08.00 провел супругу на автобус и, возвращаясь с автобусной остановки, услышал хлопки, похожие на выстрелы. Он обернулся и увидел ОСОБА_11 и ОСОБА_8, они оттягивали ОСОБА_5 от автомобиля Джип в сторону красного Жигули. Все они сели в автомобиль и уехали. Зачем они его оттягивали, он не видел, ему мешал угол дома, который перекрывал обзор.
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ОСОБА_46 суду показал, что всех троих подсудимых знает. 28.04.2011г примерно в 00.30час. он приехал домой. Супруга ему сказала, что приходил ОСОБА_14 в 22-30час., но не сказал зачем. Затем ОСОБА_14 приходил опять, но он к нему не выходил, так как не хотел конфликта. Знает, что у ОСОБА_14 было оружие, а также то что он был ранее судим. Когда он выпивал он становился агрессивным и вспыльчивым.
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ОСОБА_23 суду показала, что подсудимых всех знает. 28.04.2011г. примерно в 23.00час. к ним с мужем домой приехал ОСОБА_14 и спрашивал ее мужа. Дверь открыл ребенок, так как она в это время разговаривала с женой ОСОБА_14. В 00.15 час приехал ее муж, и сказала, что приезжал ОСОБА_14. Через 20 мин. ОСОБА_14 приехал снова. Машина ее мужа стояла во дворе, ОСОБА_14 был вместе с ОСОБА_22, который стоял на ступеньках. ОСОБА_14 кричал, что всем будет плохо, имея в виду Нумова, ОСОБА_8, и ее мужа. Ближе к 3 ночи ОСОБА_14 опять приезжал и показывал ей пули. Снова кричал, в это время ОСОБА_14 позвонила его жена, он сказал, что находится возле нее и скоро будет дома. Утром от знакомой ей стало известно, что ОСОБА_14 был убит.
Также виновность ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11., кроме показаний свидетелей в полном объеме подтверждена добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011 г., в ходе производства которого в районе первого подъезда дома АДРЕСА_10, был осмотрен автомобиль ОСОБА_14, на левой боковой поверхности которого были обнаружены и изъяты наложения вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра, на земле и травяном покрытии в районе водительской двери автомобиля были обнаружены три пятна вещества бурого цвета.
л.д. 18-28 (том 1)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.04.2011, в ходе производства которого, в грунте, в месте обнаружения двух пятен вещества бурого цвета возле водительской двери вышеуказанного автомобиля, было обнаружено и изъято: пыж охотничьего патрона 12 калибра, пять предметов сложной геометрической формы, пыж охотничьего патрона 16 калибра, и 25 предметов шарообразной формы.
л.д. 29-33 (том 1)
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011, в ходе производства которого в Димитровской ЦГБ был изъят металлический предмет, извлеченный в ходе операции из брюшной полости у ОСОБА_14
л.д. 30 (том 1)
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011, в ходе производства которого в Димитровской ЦГБ была изъята одежда ОСОБА_14.л.д. 40 (том 1)
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011, в ходе производства которого, в районе здания Красноармейского индустриального института на площади Шибанкова в г. Красноармейске, был обнаружен брошенный автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный номер НОМЕР_7, в ходе осмотра которого с поверхности рулевого колеса были произведены смывы.
л.д. 42-46 (том 1)
Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2011, в ходе производства которого, в автомобиле НОМЕР_1 находящемся в гараже у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят охотничий патрон. Вышеуказанный автомобиль имел повреждения.
л.д. 57-60 (том 1)
Протоколом осмотра трупа ОСОБА_14 от 01.05.2011 в ходе производства которого было установлено наличие у ОСОБА_14 телесных повреждений, а также были изъяты 2 кожных лоскута с наличием ран.
л.д. 72-78 (том 1)
Протоколами личного обыска задержанных ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 от 30.04.2011, в ходе проведения которых у них была изъята одежда
л.д. 153, 217, 290 (том 2)
Заключением иммунологической экспертизы № 653 от 30.05.2011, согласно выводов которой следует:
«Кровь из трупа ОСОБА_14 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, то есть его организму свойствен антиген Н.
Кровь подозреваемого ОСОБА_5 относится к группе А/11/.
В смывах, изъятых при осмотре автомобиля НОМЕР_6, найдена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_14
В смыве с рулевого колеса автомобиля НОМЕР_7 обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, этот пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствуют найденные групповые факторы в любой их комбинации. Следовательно, присутствие пота подозреваемого ОСОБА_5 не исключается в виде примеси.»
л.д. 87-90 (том 1)
Заключением медико-криминалистической экспертизы МК-№ 257 от 04.06.2011, согласно выводов которой следует:
«При исследовании двух лоскутов кожи, иссеченных с области копчика и из области левого голеностопного сустава, от трупа гр.-на ОСОБА_14 имеются по два повреждения, которые являются огнестрельными входными дробовыми ранами, образовавшимися в результате двух выстрелов с близкой дистанции, в пределах компактного действия снарядов (дроби), в состав которых входил свинец, и копоти выстрела, из огнестрельного оружия. Огнестрельные входные дробовые раны на лоскуте кожи с области копчика образовались в результате одного выстрела при прохождении снаряда через складку кожи. На лоскуте кожи с левого голеностопного сустава имеется одна огнестрельная входная и одна огнестрельная выходная рана. Дефекты кожи образовались в результате пробивного действия огнестрельных снарядов.
На задней поверхности джинсовых брюк и трусов имеется по одному повреждению, которые по своим морфологическим свойствам являются огнестрельными входными дробовыми повреждениями, образовавшимися в результате выстрела с близкой дистанции в пределах компактного действия снаряда (дроби), в состав которого входил свинец, и копоти выстрела, из огнестрельного оружия.
По огнестрельным повреждениям на одежде потерпевшего ОСОБА_14 и по огнестрельным ранам на лоскутах кожи, иссеченных от трупа ОСОБА_14 судить о том, из одного экземпляра оружия или из нескольких были произведены выстрелы, не представляется возможным.
По краю повреждения на брюках от трупа ОСОБА_14 установлено наличие привнесенных инородных наложений в составе следующих элементов: свинец, мышьяк, скандий, кадмий, иридий, следовые количества молибдена. По результатам спектрального исследования можно говорить о контакте ткани с травмирующим предметом, изготовленным на основе свинца (технический сплав).»
л.д. 100-105 (том 1)
Заключением спектральной экспертизы № 170 от 06.06.2011, согласно выводов которой следует:
«На одежде подозреваемого ОСОБА_5, изъятой 30.04.2011 года, в области правого манжета спортивной куртки установлено наличие привнесенных наложений которые входят в состав:
- продуктов сгорания порохового заряда (кальций, калий, титан, хром, следовые количества олова, меди);
- капсюля-воспламенителя штатного патрона (цинк, олово, сурьма).
л.д. 116-117 (том 1)
Заключением спектральной экспертизы № 171 от 06.06.2011, согласно выводов которой следует:
На одежде подозреваемого ОСОБА_11 в области правого и левого манжетов спортивной кофты установлено наличие привнесенных наложений, которые входят в состав:
- продуктов сгорания порохового заряда (кальций, титан, следовые количества цинка, меди, молибдена);
- капсюля-воспламенителя штатного патрона (цинк, сурьма).
л.д. 122-123 (том 1)
Заключением баллистической экспертизы № 304 от 03.06.2011, согласно выводов которой следует:
«Шесть из двадцати пяти предметов шарообразной формы, изъятых в ходе ОМП 29.04.11 г. являются дробью номер «4»или «3»или «2» или «1»или «0». Определить точно номер дроби не представляется возможным в виду того, что для точного определения необходимо двадцать дробин, в противном случае значение имеет допустимую погрешность в диаметре 1,25 мм.
Остальные девятнадцать предметов, изъятых в ходе ОМП 29.04.11 г. могут являться дробью. решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду значительной деформации предметов.
Пыж, извлеченный из упаковки № 3, изъятый в ходе ОМП 29.04.11 г. является частью охотничьего патрона 16 калибра.
Пыж, извлеченный из упаковки № 4, изъятый в ходе ОМП 29.04.11 г. является частью охотничьего патрона 12 калибра.
Пять предметов сложной геометрической формы, изъятые в ходе ОМП 29.04.11 г. являются частями турбинно-стрелочной пули охотничьего патрона.
Предмет, извлеченный из брюшной полости ОСОБА_14, является частью турбинно-стрелочной пули охотничьего патрона.
Один патрон, изъятый 30.04.2011 г. в ходе проведения осмотра гаража, принадлежащего ОСОБА_5, является охотничьим патроном 12 калибра, то есть боевым припасом к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, центрального боя. Данный патрон пригоден для стрельбы.
Пыж, извлеченный из упаковки № 3, изъятый в ходе ОМП 29.04.11 г. является частью охотничьего патрона 16 калибра. Данный патрон был снаряжен дробью. Пыж, извлеченный из упаковки № 4, изъятый в ходе ОМП 29.04.11 г. является частью охотничьего патрона 12 калибра. Данный патрон был снаряжен пулей.
Пять предметов сложной геометрической формы, изъятые в ходе ОМП 29.04.2011 и предмет, извлеченный из брюшной полости ОСОБА_14, ранее могли составлять одно целое -турбинно-стрелочную пулю охотничьего патрона. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия общей линии разделения.
Пыж, извлеченный из упаковки № 3, изъятый в ходе ОМП 29.04.11 г. является частью охотничьего патрона 16 калибра. Данный патрон был снаряжен дробью. Данный патрон мог быть снаряжен дробью, изъятой в ходе ОМП 29.04.11 г.
Пыж, извлеченный из упаковки № 4, изъятый в ходе ОМП 29.04.11 г. является частью охотничьего патрона 12 калибра. Данный патрон был снаряжен пулей. Данный патрон не был снаряжен дробью, изъятой в ходе ОМП 29.04.11 г.
Пыж, извлеченный из упаковки № 3, изъятый в ходе ОМП 29.04.11 г. является частью охотничьего патрона 16 калибра. Данный патрон не был снаряжен предметами сложной геометрической формы, изъятыми в ходе ОМП 29.04.11 г., а также металлическим предметом, извлеченным из брюшной полости ОСОБА_14
Пыж, извлеченный из упаковки № 4, изъятый в ходе ОМП 29.04.11 г. является частью охотничьего патрона 12 калибра. Данный патрон мог быть снаряжен предметами сложной геометрической формы, изъятыми в ходе ОМП 29.04.11 г., а также металлическим предметом, извлеченным из брюшной полости ОСОБА_14
Пыж, извлеченный из упаковки № 4, мог быть стрелянным из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра.
Пыж, извлеченный из упаковки № 3, изъятый в ходе ОМП 29.04.11 г. является пыжом такого же типа, как и пыж в патроне, изъятом 30.04.2011 г. в ходе проведения осмотра гаража, принадлежащего ОСОБА_5, однако к патронам разного калибра.
л.д. 138-146 (том 1)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 64/186 от 16.06.2011, согласно выводов которой следует:
При обращении за медицинской помощью и судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_14 обнаружены следующие телесные повреждения:
Комбинированная травма:
А) Открытая проникающая черепно-мозговая травма: открытый оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в передней, средней и задней черепной ямке слева, субдуральная гидрома справа, под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной области правого полушария головного мозга и лобно-теменно-височной области левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга теменно-височной области левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ушибленные раны: в правой теменно-височной области (в наружном осмотре описанная как рана №1), за правой ушной раковиной (в наружном осмотре описанная как рана № 2), и на 2,5см. кзади от раны №2 имеется рана (в наружном осмотре описанная как рана №3).
Вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение 29 апреля 2011 года от ударного воздействия тупых предметов, которые не оставили после себя индивидуальных особенностей травмирующего предмета, каковым мог быть приклад охотничьего ружья, и в своей совокупности имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти
Б) Огнестрельные дробовые слепые ранения крестцово-копчикового отдела позвоночника начинающиеся входными ранами (по данным медико-криминалистического исследования) в области копчика на высоте 95см от подошвенной поверхности, от которых отходит раневой канал, идущий в направлении снизу вверх и несколько влево, повреждает кожу, подкожную клетчатку, позвонки копчикового отдела позвоночника и 3,4,5 позвонки крестцового отдела позвоночника, ветви лонной и седалищной костей слева, с разрывом лонного сочленения, и наличием инородных тел в костях таза, и проникает в брюшную полость с размозжением прямой кишки, с разрывом брюшины в пузырно-прямокишечном углублении, полным разрывом передней стенки мочевого пузыря и отрывом его от уретры и простаты, разрывом брюшины на брыжейке дистальной части сигмовидной кишки, с наличием субсерозных кровоизлияний на подвздошной кишке и её брыжейке, наличием двух рядом расположенных дефектов стенки тонкой кишки на расстоянии 60см от илеоцекалъного угла, и отступя проксимально до 10см - два аналогичных дефекта тонкой кишки (по данным медицинских документов),
Вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение 29 апреля 2011 года в результате пробивного действия снаряда(ов) выпущенных из огнестрельного дробового оружия в результате одного выстрела с близкой дистанции при прохождении снаряда(ов) через складку кожи, в пределах компактного действия снарядов (дроби) и копоти выстрела из огнестрельного дробового оружия (согласно результатам медико-криминалистического исследования лоскутов кожи, иссеченных с области копчика от трупа ОСОБА_14 (акт № МК-257 от 24.05.11г) и имеют признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения, как опасное для жизни и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти
В) Огнестрельное дробовое сквозное ранение голеностопного сустава, начинающиеся входной раной по передней поверхности левого голеностопного сустава на высоте 11,5 см от подошвенной поверхности, от которой отходит раневой канал и идет спереди назад, немного справа налево, который проходит через кожу, подкожную клетчатку, проникает в голеностопный сустав с повреждением передненаружной поверхности левых большеберцовой и малоберцовой костей, мышц и заканчивающийся выходной раной на наружной поверхности в области наружного мыщелка левого голеностопного сустава.
Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение 29 апреля 2011 года, в результате пробивного действия снарядов выпущенных из огнестрельного дробового оружия в следствии выстрела с близкой дистанции, в пределах компактного действия снарядов (дроби) и копоти выстрела из огнестрельного дробового оружия (согласно результатам медико-криминалистического исследования лоскутов кожи, иссеченных с области левого голеностопного сустава, от трупа ОСОБА_14 (акт № МК-257 от 24.05.11г) и имеют признаки телесных повреждений не менее СРЕДНЕЙ тяжести и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Г) Огнестрельное дробовое ранение левой кисти с отрывом 1 пальца, на высоте 95см от уровня подошв, с повреждением сухожилий сгибателей, разгибателей, сосудисто-нервного пучка, основание первой пястной кости.
Данное телесное повреждение образовались незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение 29 апреля 2011 года в результате пробивного действия снарядов, выпущенных из огнестрельного дробового оружия, вследствие выстрела с близкой дистанции, в пределах компактного действия снарядов (дроби) и копоти выстрела из огнестрельного дробового оружия, и имеет признаки не менее СРЕДНЕЙ степени тяжести, и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Д) по одному кровоподтеку в области задневнутренней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого плеча, левой паховой складки, левого бедра по передней поверхности в верхней трети.
Вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение 29 апреля 2011 года, от ударного воздействия тупых предметов, которые не оставили после себя индивидуальных особенностей травмирующего предмета, каковыми могли быть, как руки, так и ноги человека, и в своей совокупности имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Обнаруженные, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_14, по одной послеоперационной ране: в правой и левой теменно-височной области, по срединной линии живота, в правой подвздошной области, боковой поверхности живота слева; точечные ранки в правой и левой локтевых ямках, на тыльной поверхности правой кисти, являются следствием перенесенных оперативных вмешательств и медицинских манипуляций.
3. Учитывая характер, локализацию и механизм образования вышеописанных телесных повреждений, следует считать, что они образовались в короткий промежуток времени, который исчисляемый рядом минут.
4. Вышеописанные телесные повреждения наносились в короткий промежуток времени, в связи с чем определить последовательность их причинения не представляется возможным.
5. Смерть гр-на ОСОБА_14 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с очагами ушиба головного мозга, кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, которая осложнилась развитием отека и набуханием головного мозга.
6. Согласно данным, из представленных медицинских документов, смерть гр-на ОСОБА_14 наступила 30 апреля 2011года в 16 часов 55 минут.
8. После причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевший не мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, оказывать сопротивление).
9. Учитывая характер, локализацию, количество и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_14, следует считать, что по телу гр-на ОСОБА_14 было нанесено следующее количество воздействий:
-не мене трех воздействий в область волосистой части головы справа тупыми предметами, которые не оставили после себя индивидуальных особенностей травмирующего предмета,
-одно воздействие в область крестцово-копчикового отдела позвоночника, в результате пробивного действия снарядов выпущенных из огнестрельного дробового оружия, в результате выстрела (согласно результатам медико-криминалистического исследования лоскутов кожи, иссеченных с области копчика от трупа ОСОБА_14 (акт № МК-257 от 24.05.11г)
- одно воздействие в область левого голеностопного сустава в результате пробивного действия снарядов, выпущенных из огнестрельного дробового оружия, в результате выстрела (согласно результатам медико-криминалистического исследования двух лоскутов кожи, иссеченных с области копчика и из области левого голеностопного сустава, от трупа ОСОБА_14 (акт № МК-257 от 24.05.11г)
- одно воздействие в область левой кисти в результате пробивного действия снарядов выпущенных из огнестрельного дробового оружия вследствие выстрела,
- по одному воздействию тупых предметов, которые не оставили после себя индивидуальных особенностей травмирующего предмета в область задневнутренней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого плеча, в область левой паховой складке, левого бедра по передней поверхности в верхней трети
11. Учитывая характер, локализацию и механизм образования вышеописанных телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_14, экспертиза не исключает возможность их образования при обстоятельствах, на которые указали в ходе следствия ОСОБА_8, а также ОСОБА_11, т.е. в результате нанесения несколько ударов сверху вниз в область головы ОСОБА_14 прикладом, находившегося у него при себе охотничьего ружья, в то время когда ОСОБА_14 находился в положении лежа на земле.
13. Каких либо телесных повреждений, которые характерны для образования в результате борьбы или самообороны, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_14 не обнаружено.
14. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа спирт этиловый не обнаружен (акт № 5916 от 6.05.11г.). При поступлении в травматологическое отделение Димитровской ЦГБ 29 апреля 2011 года у потерпевшего была взята кровь для количественного определения этилового алкоголя: обнаружен спирт этиловый в количестве 1,4 %0., что свидетельствует о том, что незадолго до поступления в лечебное учреждение он употреблял спиртные напитки, и данная концентрация могла быть расценена, как легкое алкогольное опьянение.
15. Кровь от трупа ОСОБА_14 относится к группе О с изогемагглютинином анти-А и анти-В. (акт № 702 от 4.05.11г.)
16. Все повреждения обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_14 за исключением кровоподтеков на теле сопровождались наружным кровотечением.
17. Имеющиеся телесные повреждения обнаруженные при судебно медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_14, с учетом характера, локализации и механизма их образования не могли образоваться при падении из положения стоя с последующим ударом о выступающие части автомобиля, а также поверхность уплотненного грунта, либо бордюрного камня.
л.д. 171-174 (том 1)
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 366 от 25.07.2011, согласно выводов которой следует:
«На основании данных изучения медицинских документов гр.-на ОСОБА_14, материалов дела и в ответ на поставленные вопросы судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
При обращении за медицинской помощью и судебно-медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_14 обнаружены следующие телесные повреждения: Комбинированная травма: А) Открытая проникающая черепно-мозговая травма: открытый оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в передней, средней и задней черепной ямке слева, субдуральная гидрома справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной области правого полушария головного мозга и лобно-теменно-височной области левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга теменно-височной области левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ушибленные раны: в правой теменно-височной области, за правой ушной раковиной. Б) Огнестрельные дробовые слепые ранения крестцово-копчикового отдела позвоночника с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, позвонков копчикового отдела позвоночника и 3,4,5 позвонков крестцового отдела позвоночника, ветвей лонной и седалищной костей слева, с разрывом лонного сочленения, и наличием инородных тел костях таза, и проникает в брюшную полость с размозжением прямой кишки, с разрывом брюшины в пузырно-прямокишечном углублении, полным разрывом передней стенки мочевого пузыря отрывом его от уретры и простаты, разрывом брюшины на брюжейке дистальной части сигмовидной кишки, с наличием субсерозных кровоизлияний на подвздошной кишке и ее брыжейке, наличием двух рядом расположенных дефектов стенки тонкой кишки. В) Огнестрельное дробовое сквозное ранение голеностопного сустава с повреждением передненаружной поверхности левых большеберцовой и малоберцовой костей, мышц и заканчивающийся выходной раной на наружной поверхности в области наружного мыщелка левого голеностопного сустава. Г) Огнестрельное дробовое ранение левой кисти с отрывом 1 пальца, с повреждением сухожилий сгибателей, разгибателей, сосудисто-нервного пучка основания первой пястной кости.
Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение 29 апреля 2011 года и с учетом характера, локализации и объема телесных повреждений, которые вызвали развитие острого малокровия, тяжелого травматического шока, отека головного мозга и легких, маловероятно что гр. ОСОБА_14 мог остаться в живых.»
л.д. 184-191 (том 1)
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия и стороной обвинения не представлено суду каких-либо доказательств наличия у подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11 прямого умысла на лишение жизни ОСОБА_14
В соответствии со ст. 15 УК Украины и постановления Пленума Верховного Суда Украины от 7 февраля 2003 года № 2 "О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности" оконченное покушение на умышленное убийство лица может быть совершено только с прямым умыслом, то есть тогда, когда виновное лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и хотело их наступления.
Для разграничения умышленного убийства (покушения на умышленное убийство) от умышленного причинения тяжких телесных повреждений исследованию подлежат все доказательства, имеющие значение для определения содержания и направленности умысла потерпевшего. Вопрос об умысле разрешается исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности учитывается орудие преступления, количество, характер и локализация ранений и иных телесных повреждений, причины прекращения преступных действия, поведение виновного и потерпевшего, которые предшествовали событию преступления, их отношения. Определяющим при этом является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий: при умышленном убийстве (покушении на убийство) наступление смерти охватывается умыслом виновного, а в случае причинения тяжких телесных повреждений, в том числе и повлекших смерть, отношение виновного к наступлению смерти характеризуется неосторожностью.
При установлении направленности умысла у подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного ими преступления и при этом учитывает предшествующее поведение подсудимых и погибшего, их взаимоотношения до совершения преступления, орудие совершения преступления, количество нанесенных ударов, способ нанесения телесных повреждений, характер и локализацию ранений, нанесение тяжких телесных повреждений ОСОБА_14
Как установлено, характер поведения подсудимых на момент совершения преступления и сразу после него свидетельствует о том, что если бы они действительно имели намерение лишить жизни погибшего, то у них имелась реальная возможность нанести ему неограниченное количество ударов прикладами ружей, произвести выстрелы в жизненно важные органы, в отсутствии посторонних людей, при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего и отсутствия какого-либо временного ограничения или иного препятствия.
Таким образом, у подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11 на момент совершения преступления отсутствовал прямой умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_14
При таких обстоятельства действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11 надлежит переквалифицировать с п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины на ч. 2 ст. 121 УК Украины, как причинение умышленных тяжких телесных повреждений по предварительному сговору группой лиц, которое повлекло смерть потерпевшего.
Изменяя квалификацию действий подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, суд исходит из того, что санкция ч. 2 статьи 121 УК Украины предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 115 УК Украины, вследствие чего при переквалификации действий подсудимых, их право на защиту не нарушается.
Также на досудебном следствии и во время судебного следствия были проведены амбулаторная и стационарная комплексные психолого-психиатрические экспертизы (л.д. 229-239 т. 1), согласно выводов которых ОСОБА_5 в момент совершения инкриминируемого деяния находился в исключительном эмоционально состоянии физиологического аффекта как психологической основы состояния сильного душевного волнения.
Суд не принимает во внимание заключения данных экспертиз, в связи с тем, что они противоречат материалам уголовного дела, а именно:
- между противоправными действиями, которые, осуществлял ОСОБА_14 по отношению к ОСОБА_5 и его семье в ночь на 29.04.2011 , а также моментом, когда он уидел ОСОБА_14., утром 29.04.2011 во дворе дома АДРЕСА_10, существует значительный временной промежуток, который по мнению суда, исключает нахождение ОСОБА_5 на момент совершения преступления в аффективном состоянии.
Суд также оценивает показания ОСОБА_5 о том, что он находился в состоянии аффекта, как попытку уйти от более сурового наказания установленного законом.
Также в судебном заседании было установлено, что при совершении данного преступления действия подсудимого ОСОБА_5 носили последовательный, организационный характер, что исключает нахождение его в аффективном состоянии.
При обсуждении вопроса о мере наказании подсудимого ОСОБА_5, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_5. совершил преступление, которое согласно ст.12 УК Украины, по степени тяжести классифицируется как тяжкое преступление; не судим л.д. 201-203 (том 2),на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит л.д. 204-205 (том 2), имеет несовершеннолетних детей л.д. 209 (том 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 210 (том 2), в качестве отягчающего обстоятельства вины ОСОБА_5 суд включает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору; смягчающим наказание обстоятельством является неправомерное поведение погибшего по отношению к подсудимому ОСОБА_5
При обсуждении вопроса о мере наказании подсудимого ОСОБА_8, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_8 совершил преступление, которое согласно ст.12 УК Украины, по степени тяжести классифицируется как тяжкое преступление; не судим л.д. 267-268 (том 2), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит л.д. 269-270 (том 2), имеет несовершеннолетних детей л.д. 277, 278 (том 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 274 (том 2), работает, по месту работы характеризуется положительно л.д. 275 (том 2), в качестве отягчающего обстоятельства вины ОСОБА_8 суд включает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору; смягчающим наказание обстоятельством является неправомерное поведение погибшего по отношению к подсудимому ОСОБА_8
При обсуждении вопроса о мере наказании подсудимого ОСОБА_11., суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_11. совершил преступление, которое согласно ст.12 УК Украины, по степени тяжести классифицируется как тяжкое преступление; не судим л.д. 335 (том 2), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит л.д. 336, 337 (том 2), -имеет несовершеннолетних детей, л.д. 342, 343 (том 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, л.д. 341 (том 2), в качестве отягчающего обстоятельства вины ОСОБА_11 суд включает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору; смягчающих обстоятельств вины ОСОБА_11 судом не установлено.
По делу потерпевшей ОСОБА_21 заявлен гражданский иск, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит частичному удовлетворению в части возмещения морального.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11. в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения материального вреда сумму 37989 грн., с каждого подсудимого по 12663 грн., в сет возмещения морального вреда в сумме 51000 грн., по 17000 грн. с каждого подсудимого.
Также подлежат удовлетворению в силу ст. 1200 ГК Украины исковые требования по выплате возмещения ущерба в связи с потерей кормильца, а именно на содержание дочери ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_26, ежемесячную сумму в размере 240 грн. на содержание каждого ребенка до их совершеннолетия, что составляет по 80 грн. на каждого ребенка с каждого из подсудимых.
Иск прокурора обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу, 6 смывов, 2 пластиковых пыжа-контейнера, 5 металлических предметов, 25 металлических предметов, металлический предмет плоской формы, одежду ОСОБА_14, одежду и обувь подозреваемых, охотничий патрон, 2 фрагмента силикатного кирпича, 2 кожных лоскута с наличием ран от трупа ОСОБА_14, которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО - уничтожить.
Документы: паспорт ОСОБА_8, идентификационный код ОСОБА_8, доверенность на ОСОБА_8 и ОСОБА_11, водительское удостоверение ОСОБА_8, технический паспорт на автомобиль, пропуск, доверенность, копии документов, которые переданы под расписку отцу ОСОБА_8 ОСОБА_51 возвратить последнему.
Мобильный телефон ОСОБА_14, который передан под расписку ОСОБА_21 -возвратить последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания, т.е. с 30 апреля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения материального ущерба 12663 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения морального вреда 17000 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_21 на содержание ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_27 ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в размере 80 грн. до ее совершеннолетия, т.е. 22.06.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_21 на содержание ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_26 ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в размере 80 грн. до ее совершеннолетия, т.е. 05.12.2020 года.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области на проведение баллистической экспертизы № 304 от 03.06.2011 года, баллистической экспертизы № 302 от 14.06.2011 года, дактилоскопической экспертизы № 154 от 25.05.2011 года, в размере 386 грн. 12 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Димитровской центральной городской больницы в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_14 -50 грн. 85 коп.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_8 исчислять с момента его задержания, т.е. с 30 апреля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска.
Взыскать со ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения материального ущерба 12663 грн.
Взыскать со ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения морального вреда 17000 грн.
Взыскать со ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_21 на содержание ОСОБА_52., ІНФОРМАЦІЯ_27 ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в размере 80 грн. до ее совершеннолетия, т.е. 22.06.2014 года.
Взыскать со ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_21 на содержание ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_26 ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в размере 80 грн. до ее совершеннолетия, т.е. 05.12.2020 года.
Взыскать со ОСОБА_8 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области на проведение баллистической экспертизы № 304 от 03.06.2011 года, баллистической экспертизы № 302 от 14.06.2011 года, дактилоскопической экспертизы № 154 от 25.05.2011 года, в размере 386 грн. 12 коп.
Взыскать со ОСОБА_8 в пользу Димитровской центральной городской больницы в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_14 -50 грн. 85 коп.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_11 исчислять с момента его задержания, т.е. с 30 апреля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения материального ущерба 12663 грн.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения морального вреда 17000 грн.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_21 на содержание ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_27 ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в размере 80 грн. до ее совершеннолетия, т.е. 22.06.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_21 на содержание ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_26 ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в размере 80 грн. до ее совершеннолетия, т.е. 05.12.2020 года.
Взыскать с ОСОБА_11 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области на проведение баллистической экспертизы № 304 от 03.06.2011 года, баллистической экспертизы № 302 от 14.06.2011 года, дактилоскопической экспертизы № 154 от 25.05.2011 года, в размере 386 грн. 12 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу Димитровской центральной городской больницы в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_14 -50 грн. 85 коп.
Вещественные доказательства по делу, 6 смывов, 2 пластиковых пыжа-контейнера, 5 металлических предметов, 25 металлических предметов, металлический предмет плоской формы, одежду ОСОБА_14, одежду и обувь подозреваемых, охотничий патрон, 2 фрагмента силикатного кирпича, 2 кожных лоскута с наличием ран от трупа ОСОБА_14,
которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО - уничтожить.
Документы: паспорт ОСОБА_8, идентификационный код ОСОБА_8, доверенность на ОСОБА_8 и ОСОБА_11, водительское удостоверение ОСОБА_8, технический паспорт на автомобиль, пропуск, доверенность, копии документов,
которые переданы под расписку отцу ОСОБА_8 ОСОБА_51 возвратить последнему.
Мобильный телефон ОСОБА_14, который передан под расписку ОСОБА_21 -возвратить последней.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
Судьи