Рішення від 12.09.2012 по справі 2-40/11

Справа № 2-40/11

2/503/8/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 .

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача ВОЛКОВА А.О..

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, в якому вказує, що 30.01.2009 року в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач -ОСОБА_2, контролером виявлені порушення Правил, що виразилося в спожитої електричної енергії без дозволу енергопостачальника шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі електропостачальника поза засобами обліку електричної енергії, а саме змонтовану розетку зі схованою електропроводкою, при включеному навантаженні в дану розетку диск електролічильника не обертався. Цей факт підтверджується актом від 30.01.2009 року №077000, який не оскаржено відповідачем.

Враховую вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача розмір шкоди в сумі 7615,55 грн., згідно розрахунку та судові витрати у розмірі 250,00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою для позову

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги не визнала, пояснив суду, що вона придбала квартиру у 2006 році, але мешкала дуже мало, так як була зареєстрована у Російської Федерації і більший час знаходилася у Росії. Про потайну розетку вона не знала.

Суд вислухавши сторони, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення.

З матеріалів справи видно, що акт №077000 від 30.01.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відносно ОСОБА_2, яка відмовилася від підписи в даному акті у присутності двох свідків.

Згідно розрахунку по акту №077000 від 30.01.2009 року затвердженого начальником Артемівського РЕМ від 03.02.2009 року розмір ущербу складає 7615,66 грн. з урахуванням ПДВ.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив суду, що він працює електромонтером Артемівського міського РЕМ. 30.01.2009 року у його присутності був складений акт №077000 від 30.01.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відносно ОСОБА_2, яка відмовилася від підписи в даному акті у присутності двох свідків. Порушення полягало у змонтованої розетки зі схованою електропроводкою, при включеному навантаженні в яку диск електролічильника не обертався.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, яки пояснили суду, що вони є сусідами відповідачки та знають, що вона придбала у 2006 році квартиру у їхньому будинку. Вона практично мешкала у Росії, а в даної квартири бувалу рідко.

Згідно п.3.5 Постанови національної комісії регулювання електроенергетики України, №562 від 04.05.2006 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 р. за № 782/12656 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»із змінами( далі Методика), позивачем в частині розміру стягнення понесених збитків помилково були враховані суми ПДВ, оскільки відповідно в п. 3.5 Методики визначення обсягу та витрат електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не передбачено включення в розмір збитків вказаного податку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне із розрахунку збитків за актом №077000 від 30.01.2009 суми виключити нараховану суму ПДВ у розмірі 1460,79 грн., а тому до стягнення підлягає сума збитків в розмірі 6154,76 грн. (7615,55 грн. -1460,79 грн. = 6154,76 грн.)

Крім того в судовому засіданні встановлено, що акт про порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, був складений правомірно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Крім того, згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідністю стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст..ст.. 4, 5, 10, 11, 60, 88, 152, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст.. 610, 611, 617, 1166 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" р/р 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецького управління ВАТ "Ощадбанк", код 00130903, МФО 335106 розмір збитку в суми 6154,76 грн...

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" р/р 26003045265000 АКІ банку «УкрСиббанк», МФО 351005, ЗКПО 00130903 судові витрити у розмірі 250,00 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський

12.09.2012