Справа № 0520/7685/2012
2/0520/1876/2012
(ЗАОЧНЕ)
"20" серпня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Никитенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржового контракту дійсним,
У липні 2012 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. Вказували, що 31.10.2001 року за біржовим контрактом придбали у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Просили визнати дійсною угоду купівлі-продажу зазначеної квартири.
Позивачі до судового засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу), укладеним на універсальній товарній біржі «Содействие» 31.10.2001 року та зареєстрованим 01.11.2001 року в Маріупольському БТІ за № 35971 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
З біржового контракту вбачається, що відповідачі продали, а позивачі купили квартиру АДРЕСА_1, розрахувавшись готівкою до підписання контракту і таким чином повністю виконали свій обов'язок за договором купівлі-продажу.
Утім угода не була нотаріально оформлена, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому біржовий контракт був прийнятий БТІ у якості правовстановлюючого документа, а за позивачами зареєстроване право приватної власності на вказану квартиру.
За таких обставин сторони позбавлені можливості нотаріального оформлення угоди, позаяк для цього продавці (відповідачі у цій справі) мали б надати нотаріусу документ, який підтверджує їх право власності на відчужувану квартиру, що унеможливлюється наявністю державною реєстрацією права власності на цю квартиру за іншими особами.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати угоду дійсною, оскільки інший спосіб упорядкування позивачами прав власності не передбачений законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197, 209, 224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржового контракту дійсним задовольнити.
Визнати дійсним, укладений 31 жовтня 2001 року на універсальній товарній біржі «Содействие» (біржовий контракт) договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко