Справа № 0503/6900/2012
3/0503/1095/2012
11.09.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОМ ДТП та дізнання ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
10.07.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, яка 27.06.2012 р. о 14 годині 00 хвилин в м. Артемівську по вул. Ювілейна, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч, поза перехрестям, не впевнилася в безпеці руху, не надала перевагу руху авто ЗАЗ ТF 698 К, держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з зазначеним вище автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В порушенні кримінальної справи відмовлено. Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнала свою провину в скоєнні правопорушення, але пояснила, що і водій ОСОБА_3 винен теж, і ДТП трапилося з вини обох водіїв, в зв»язку з чим і просила призначити судову автотехнічну експертизу.
Вина ОСОБА_2 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком судової авто технічної експертизи № 4179 від 07.09.2012 року.
Справа прийнята в провадження суду суддею Медінцевою Н.М. 27.07.2012 року. В зв»язку з проведенням автотехнічної експертизи розгляд даного адміністративного матеріалу було судом відкладено.
10.09.2012 року справа разом з висновком судової автотехнічної експертизи надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв"язку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева