Справа №406/1103/2012
Провадження №2/406/639/2012
30 серпня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
При секретарі -Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-
До суду звернувся позивач Головне державне управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області з позовом про відшкодування матеріальних шкоди. завданої адміністративним правопорушенням до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на наступне: при виконання своїх службових обов»язків, державним інспектором Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Держрибохорони в Дніпропетровській області. 09.06.2011 року було викрите адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, який на Дніпродзержинському водосховищі, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою -1 шт., чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держрибгоспу від 15.02.1999 року № 19.
Відповідачем було виловлено наступні водні живі ресурси: тараня -40 шт., плоскирка -8 шт.
В наслідок вказаного правопорушення, скоєного відповідачем, рибному господарству завдано шкоду у розмірі 448.80 грн.
На даний час шкода відповідачем не відшкодована, що й стало причиною звернення до суду
В судове засідання представник позивача не з»явився.
Відповідач в судове засідання не з»явився.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами: судом встановлено, що при виконанні своїх службових обов»язків, державним інспектором Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Держрибохорони в Дніпропетровській області. 09.06.2011 року було викрите адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, який на Дніпродзержинському водосховищі, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою -1 шт., чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держрибгоспу від 15.02.1999 року № 19.
За вчинення даного правопорушення відповідач ОСОБА_1, був притягнений до адміністративної відповідальності, та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь лову, що підтверджується копією постанови Верхньодніпровського районного суду від 20.07.2011 року
Відповідачем було виловлено наступні водні живі ресурси: тараня - 40 шт., плоскирка -8 шт., що підтверджується описом незаконного добування водних живих ресурсів.
В наслідок вказаного правопорушення, скоєного відповідачем, рибному господарству завдано шкоду у розмірі 448.80 грн., що підтверджується розрахунком спричиненої шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так як діями відповідача ОСОБА_1, завдана шкода рибному господарству в сумі 448.80 грн., вона на думку суду і підлягає стягненню з відповідача. Розрахунок спричиненої відповідачем шкоди проведений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192
Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.
Таким чином вина відповідача ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, та спричинені шкоди рибному господарству не підлягає доказуванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 214 грн.60 коп.
На основі ст. 1166, ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України. суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства 448 грн. 80 коп., за відшкодування збитків, завданих рибному господарству.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення
Головуючий