Справа № 2506/6771/2012
Провадження по справі 1/2506/403/2012
12.09.2012 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Кривопиші Я.О.,
з участю прокурора - Домашенка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
16.06.2012, близько 23.00, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, таємно викрав торцеву дискову електричну пилу «Stark CS 185» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2054-2057/12-24 від 26.07.2012 становить 533,61 грн., шуруповерт «Фиолент-ШВ2-6-РЭ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2054-2057/12-24 від 26.07.2012 становить 312 грн., а всього викрав майна на загальну суму 845,61 грн., що належить ОСОБА_2; та таємно викрав ланцюгову електричну пилу «Klever YT 47», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2054-2057/12-24 від 26.07.2012 становить 581,13 грн., болгарку «Ворскла ПМЗ 1,4-180В», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2054-2057/12-24 від 26.07.2012 становить 272 грн., а всього викрав майна на загальну суму 853,13 грн., що належить ОСОБА_3.
У судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене підсудному, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що майнова шкода по справі відшкодована в повному обсязі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан його здоров'я, відповідно до даних, що містяться у справі, формально позитивну характеристику з місця проживання, що підсудний в силу ст.89 КК України не судимий, притягався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції частини статті, якою передбачене покарання за вчинений підсудним злочин, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв'язку зі звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Судові витрати в сумі 392,80 грн., пов'язані з проведенням по справі експертизи, підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -392,80 грн. судових витрат.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Ю.П.Кулініч