Справа № 2506/6932/2012
Провадження по справі 2-а/2506/1531/2012
12.09.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ Кіровоградської області та інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Лєбедєва Михайла Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 069894 від 03.08.2012 року,-
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явивились, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не звертались.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 069894 від 03.08.2012 року, винесеною інспектором ДПС Лєбедєвим М.В., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме позивач 03.08.2012 року о 20 год. 15 хв., під час керування автомобілем НОМЕР_1 на 243 км автодороги Київ-Знам'янка проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 16.3 Правил Дорожнього руху України.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі не надали будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, не надали матеріали фіксації порушення ПДР, що позбавляє суд можливості зробити висновок з приводу правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності.
З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 158 -163, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 069894 від 03.08.2012 року відносно ОСОБА_1.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сапон