Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/1910/12
01.08.2012
Іменем України
1 серпня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Гончаровій А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїва, одруженого, працюючого на посаді заступника головного лікаря з технічних питань, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, -
25.04.2012 р. при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївська область,Миколаївський район,с. Надбузьке, вул. Веселинівська, 4.
Виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства а саме:
Документація конкурсних торгів Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру по процедурі відкритих торгів на закупівлю «М'ясо свіже та заморожене», яка затверджена протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Диспансеру, членом якого є ОСОБА_1, від 23.12.2010 №27 та з внесеними змінами протоколом від 26.01.2011 №7 в п.2 розділу 6 не містить такі істотні умови договору, як права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання договірних зобов'язань, також в п.6 розділу 3 не включено вимоги ст..17 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 №2289-VI.
Також виявлено, що документація конкурсних торгів Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру по процедурі відкритих торгів на закупівлю «Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне», яка затверджена протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Диспансеру, членом якого є ОСОБА_1, від 18.03.2011 №16 в п.6 розділу 3 не містить такі істотні умови договору, як права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання договірних зобов'язань, також в п.6 розділу 3 не включено вимоги ст..17 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 №2289-VI.
Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),витягом з акта №14-24/24(а.с.2-8), документацією конкурсних торгів «М'ясо свіже та заморожене»(а.с.18-30), та документацією конкурсних торгів «Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне»(а.с.31-41)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164-14 КпАП України;
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя І. Г. Персонова
01.08.2012