Дата документу 11.09.2012 Справа 1415/901/2012
11 вересня 2012 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст. 27 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Заявниця звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В скарзі ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу на підставі того, що 10 серпня 2012 року біля 16.00 години урвався її кінь, який був припнутий на випасі в долині, після чого заявниця з чоловіком побігли ловити коня, який знаходився на той час на присадибній ділянці гр. ОСОБА_2. Побачивши нашого коня у себе на присадибній ділянці гр. ОСОБА_2 разом із своїм сином ОСОБА_3, взявши вила та металевий прут, побігли виганяти коня зі своєї присадибної ділянки, в зв'язку з чим виникла сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_2 на наніс останній декілька ударів металевим прутом по лівій нозі. В результаті чого заявниці було заподіяно легкі тілесні ушкодження.
Скарга ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.251 КПК України, скарга потерпілого має відповідати вимогам, встановленим Кримінально-процесуальним кодексом України для обвинувального висновку (ст. 223 і 224 КПК України).
Так, в описовій частині поданої скарги зазначено, що ОСОБА_2 наніс декілька ударів металевим прутом по лівій нозі, в той же час в резолютивній частині ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що останній «навмисно наніс тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого бедра».
Зазначені суперечності у скарзі обмежують гарантовані законом права та свободи учасників процесу, що, в свою чергу, перешкоджають об'єктивному розгляду справи.
Відповідно до положень ст.16-1 КПК України розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. При цьому, суд не може перекладати на себе функції обвинувачення чи захисту.
Оскільки відповідно до положень ст.27 КПК України у справах приватного обвинувачення, до категорії яких відносяться справи за ч.1ст. 125 КК України, функція обвинувачення покладена на потерпілого, то суд вважає за необхідне повернути подану скаргу заявниці ОСОБА_1 для усунення недоліків.
Згідно положень п.1 ч.2 ст.251 КПК України, суддя залишає без розгляду скаргу, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України, та повертає особі, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 251 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 подану в порядку ст. 27 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.
Подану скаргу повернути заявниці.
СУДДЯ : (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В. Репушевська