Справа № 1318/2-555/11 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/1390/5052/12 Доповідач в апел. інстанції: Каблак П. І.
Категорія: 43
06 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Каблака П.І.
суддів: Курій Н.М., Крайник Н.П.,
з участю секретаря: Зозулі В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2011 року по цивільній справі
за позовом Житлово-експлуатаційної контори №2
до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено за уточненими вимогами та стягнуто з відповідачів в користь позивача 815,10 грн. заборгованості по квартплаті за житлово-комунальні послуги.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з ухваленням нового, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що судом не взято до уваги його заперечення та пояснення про те, що квартира знята з балансу позивача, між ними не укладено договору про надання послуг, послуги позивачем не надаються, що підтверджується довідкою КРУ.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання скарги, представника позивача -на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги в межах позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статей 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та не обмежений такими, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення (ч.1,3ст.303 ЦПК).
Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в будинку, який обслуговується позивачем, однак, не здійснюють оплату за обслуговування будинку та прибудинкової території.
Між сторонами не укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, однак, відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Законом України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено права та обов'язки виконавця послуг та споживача таких. Оскільки позивач обслуговує будинок, в якому проживають відповідачі, та при будинкову територію, що підтверджується актами виконаних робіт (а.с.10,11,58,77), то останні зобов'язані до сплати за надані послуги по тарифах, встановлених органом місцевого самоврядування.
Перевіркою КРУ виявлені певні недоліки в роботі позивача та встановлено недостовірність розрахунку витрат на послуги, зокрема, щодо обслуговування коридорів та сходових кліток, внаслідок чого позивачем проведено перерахунок заборгованості, в тому числі, в межах строку позовної давності і суму заборгованості зменшено з 2000,53 грн. до 815,10 грн.(а.с.2,4,57,59,70).
Відповідно до ст.179 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями власники житла є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні оплачувати свою частку витрат на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до займаної площі.
Крім квартири відповідачів у будинку знаходяться інші квартири, що підтвердили сторони в засіданні апеляційної інстанції, будинок є на балансі позивача і потребує обслуговування, в тому числі, і прибудинкової території.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду і відмови у задоволенні позову, як наполягає апелянт, не має, тому скаргу слід відхилити, а рішення суду -залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 314 ч.1п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Каблак П.І.
Судді: Курій Н.М.
Крайник Н.П.