Справа № 1327/3080/2012
03 вересня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Пилипів В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради з участю третьої особи КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на самочинне будівництво, -
Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво, покликаючись на те, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.03.2012 р. йому передана у користування земельна ділянка площею 1,1121 га під будівництво ринку по АДРЕСА_1. На зазначеній земельній ділянці він у 2012 р. самочинно побудував автосалон площею 926,4 кв.м. Під час проведення ремонтних робіт були дотримані усі законодавчо встановлені норми. Після завершення будівництва Червоноградським міським бюро технічної інвентаризації 11.06.2012 р. була оформлена технічна документація на автосалон. Проте, після звернення у дозвільні органи щодо реєстрації самочинного будівництва він отримав відмову у зв'язку з відсутністю правових підстав для вирішення питання про введення в експлуатацію самочинно збудованого автосалону. Тому, з огляду на вищенаведене, просить визнати за ним право власності на самочинно збудований автосалон.
Представник позивача ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.03.2012 р. та кадастрового плану земельної ділянки, позивачу була надана в оренду строком на п'ять років, земельна ділянка площею 1,1121 га по АДРЕСА_1, призначена для будівництва ринку.
Статтею 376 ч.1 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З матеріалів справи, зокрема з фотознімків, технічного опису будівлі по АДРЕСА_1, встановлено, що позивачем на земельній ділянці, призначеній для будівництва ринку, було здійснено самочинне будівництво автосалону загальною площею 926,4 м.кв.
Відповідно до звіту регіонального відділення у Львівській області ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві»про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта: «Автосалону по АДРЕСА_1», встановлено, що такий відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації .
Як вбачається з витягу з протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів від 8.08.2012 р. застережень щодо самочинно збудованого автосалону загальною площею 926,4 м кв. по АДРЕСА_1, немає та комісія не заперечує про визнання права власності на нього в судовому порядку.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що побудований позивачем автосалон відповідає усім встановленим нормам та вимогам надійності і безпечної експлуатації не порушує прав інших осіб, зокрема відповідача, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований автосалон, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 926,4 кв.м.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. І. Жураковський