Справа № 1307/5/2012
Провадження № 2-а/1307/14/2012
05 квітня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Цюмрака М. Д.
при секретарі Оленич І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради та Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про скасування рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради №108 від 03.06.2010 року "Про внесення змін до оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання м.Жидачева" та зобов"язати Жидачівську міську раду і Жидачівське міське виробниче управління комунального господарств відновити централізоване теплопостачання до його квартири,
встановив :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Жидачівської міської ради та Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про скасування рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 108 від 03.06.2010 року "Про внесення змін до оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання м.Жидачева" та зобов"язати Жидачівську міську раду та Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства відновити централізоване теплопостачання до його квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до проекту будинку, в якому він проживає, опалення в будинку централізоване., а згідно чинного законодавства балансоутримувач будинку - Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства на договірних умовах з його мешканцями є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та теплопостачання.
Станом на 09.12.2011 року, вказує в позовній заяві позивач, він, як власник квартири, жодної заборгованості за комунальні послуги не мав, тобто належним чином виконує свої зобов"язання згідно договору. Однак на даний час, незважаючи на те, що договірних відносин ніхто не розривав, до його квртири не подається централізоване опалення, що завдає йому значних незручностей та не дає йому вільно використовувати належне йому майно.
При проектуванні будинку, вказує в позовній заяві ОСОБА_1, було передбачено систему теплопостачання до нього - централізоване теплопостачання. Згідно з вимогами відповідних державних будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі при проектуванні гідравлічно ув"язані для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку. Окрім цього, відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №4 від 22.11.2005 року "Про затвердження порядку відключення окремих житилових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води" при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання можливе лише за умови дотримання всіх вимог, визначених Порядком, серед яких основною вимогою є рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення що підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
Позивач вказує, що до нього ніхто не звертався і він ніякої згоди на відключення його квартири від централізованого опалення не давав, відключення помешкання, яке йому належить, було здійснено без його згоди і в його відсутності що, як вважає позивач, грубо порушило його законні права та інтереси.
Крім того, вказує в позовній заяві позивач, що згідно ДБН В 3.2-2-2009 (чинні від 01.01.2010 р.) п.12.3.6 вказує що..."Забороняється відводити продукти згорання газу через зовнішні стіни при перепланування будинку або капітальних ремонтах квартир, що в свою чергу, без належної проектної документації на реконструкцію системи теплопостачання будинку унеможливлює навіть встановлення індивідуального опалення в багатоповерховому житловому будинку.
При таких обставинах позивач просить скасувати рішення виконкому Жидачівської міської ради №108 від 03.06.2010 року "Про внесення змін до оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання м.Жидачева" та зобов"язати Жидачівську міську раду та Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства відновити централізоване теплопостачання до його квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2свої вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримали і пояснили, зокрема позивач ОСОБА_1 пояснив, що його ніхто не попереджував про відключення його квартири від теплопостачання і на сьогоднішній день, починаючи з 15 жовтня 2011 року, його квартира відключена від теплопостачання. У такій квартирі він не може проживати з малою дитиною, бо у квартирі в даний час температура +3, а коли були морози, то у квартирі замерзала вода., тому він з сім"єю змушений проживати у тещі. У м.Львові він наймає квартиру, оскільки там має місце роботи. До нього у Львів телефонувала керуюча будинкоуправлінням м.Жидачева ОСОБА_3 яка просила щоб він дозволив під"єднати квартиру до іншого газового вводу, на що позивач погодився. Позивач дав дозвіл своєму тестеві відкрити майстрам квартиру, що тесть і зробив і вони у квартирі все переробили, мається наувазі систему опалення. Замість централізованого, підвели газові труби під котел, тобто зробили індивідульне опалення, про що позивач нікого про це не просив і ні перед ким не ставив питання про відключення його квартири від централізованого опалення, а тому просить його позов задоволити.
Представник позивача ОСОБА_2 вимоги позивача підтримав.
Представники відповідача - Жидачівської міської ради Гаврильчук Я.Г. та Старак Н.М. проти заявленого позову заперечили і суду пояснили, зокрема представник Жидачівської міської ради Гаврильчук Я.Г. суду пояснив, що відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" на органи місцевого самоврядування покладені повноваження щодо управління об"єктами житлово-комунального господарства, які перебувають в комунальній власності міста, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, визначення виконавця житлово-комунальних послуг, здійснення контролю за забезпеченням споживачів тепловою енергією.
Житловий будинок АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира позивача, а також житлові будинки №№ 1"а" та 3 у м.Жидачеві отримували теплопостачання з ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (в дальнішому ВАТ "ЖЦПК").
У зв"язку з тим що адміністрація ВАТ "ЖЦПК", починаючи з 2005 року неодноразово як в письмовій так і в усній формі зверталася у міську раду з приводу припинення в майбутньому постачання теплової енергії у вищеперераховані житлові будинки і щоб міська рада шукала заміну теплопостачання, (останній лист від 10.01.2011 р за № 23/17) тому з метою заміни виду опалення (перехід з централізованого опалення на опалення природним газом шляхом влаштування індивідуального опалення), забезпечення необхідного рівня та якості послуг мешканцям цих житлових будинків Жидачівською міською радою було прийнято рішення за № 5708 від 25.05.2010 р. "Про концептуальні підходи до опалення багатоповерхових житлових будинків на вул.Фабрична № 1а , № 3 та на АДРЕСА_1".
На виконання даного рішення міської ради, виконавчий комітет прийняв рішення №108 від 03.06.2010 р. "Про внесення змін до оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання м. Жидачева".
Представник відповідача пояснив, що відповідно до п.26 Постанови Кабміну №630 від 21.07.2005 р та Порядком відключення окремих будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання. Рішенням Жидачівської міської ради від 14.07.2011 року №243 затверджено схему теплопостачання м.Жидачева та Порядок відключення окремих житлових будинків, квартир від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Рішенням виконавчого комітету міської ради від 03.06.2010 року №110 затверджено Тимчасовий порядок відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої вони на АДРЕСА_1 та Фабрична № 1а, №3. Представник пояснив, що дозволи на відключення від мереж центрального теплопостачання та гарячого водопостачання видає міжвідомча комісія по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГОП,яка утворена рішенням виконкому Жидачівської міської ради 17.02.2006 р. №27 до складу якої входять представники відповідних служб і рішення приймаються згідно Положення про дану комісію. На засіданні даної комісії 27.01.2011 року розглядася лист адміністрації ВАТ "ЖЦПК" щодо розірвання договору, укладеного між ВАТ "ЖЦПК" і МКП "Жидачівське управління будинками" на постачання теплової енергії у згадані вище будинки, де одноголосно вирішили, що при умові завершення робіт по реконструкції внутрішньобудинкових газопроводів по кожному будинку зокрема, всі квартири будуть відключені від ЦО незалежно від того чи влаштовано у них індивідуальне опалення.
Представник відповідача вважає, що позивач та його представник невірно посилаються на ДБН В 3.2-2-200-, зокрема на п.12.3.6, згідно якого забороняється відводити продукти згорання газу через зовнішні стіни при переплануванні будинку або капітальних ремонтах квартир. Представник суду пояснив, що ці норми застосовуються для проектування реконструкції і капітального ремонту одноквартирних і багатоквартирних будинків, окремих квартир. В даному випадку перепланування або капітальний ремонт квартири позивача не здійснювався і крім того, пояснив представник відповідача, що проект реконструкції внутрішньобудинкової мережі передбачає встановлення парапетних котлів в квартирах будинку №99, в якому знаходиться квартира позивача, потужністю 24 квт. Даний проект пройшов експертизи відповідно до чинного законодавства, зареєстрований в газовій інспекції.
Крім того представник відповідача суду пояснив, що позивач не міг незнати про те, що будинок переходить на інший вид опалення, оскільки про прийняті про це рішення міської ради та виконкому мешканці будинку АДРЕСА_1, в якому проживає позивач, повідомлялись через місцеву газету "Удеч сьогодні" та на загальних зборах (тричі) мешканців будинку за участю міського голови, керівників комунальних підприємств та газової служби. Крім того під час проведення робіт по реконструкції системи газопостачання у будинку №99, в якому знаходиться квартира позивача, він надав можливість провести у його квартирі роботи по заміні газового стояка №12 п"ятого під"їзду, дозволивши своєму тестеві відкрити квартиру і бути присутнім при виконанні робіт, оскільки сам не зміг бути присутнім так як працює у м.Львові. Згідно проекту в його квартирі №53 проведено розводку газопроводу для підключення до газової плити та котла і позивач частково оплатив підрядній організації вартість виконаних робіт по встановленню газового лічильника та газових кранів. Коли три будинки, а саме: №1а, №3 по вул.Фабричній та АДРЕСА_1 належали до житлового фонду ВАТ"ЖЦПК", то міська рада не займалася теплопостачанням цих будинків, але в даний час ВАТ "ЖЦПК" згідно Акту передачі житла, передав ці будинки до Жидачівської міської ради, а тому міська рада змушена була забезпечити теплопостачанням будинок, в якому знаходиться квартира позивача.
Представник відповідача вважає, що позивач отримав всі необхідні технічні умови для влаштування індивідуального опалення, проте умисно не провів роботи по встановленню газового котла щоб обігрівати свою квартиру, хоча мешканці цього будинку перейшли на індивідуальне опалення, забезпечені надійним газопостачанням і жодних претензій по заміні виду теплопостачання не мають, а навпаки, перехід на індивідуальне опалення дало їм можливість зекономити по опаті за тепло від 300 до 500 грн. в місяць. Представник відповідача вважає, що міська рада в даній ситуації діяла вірно, а тому просить в позові відмовити.
Аналогічні пояснення суду дала другий представник міської ради Старак Н.М.
Представник відповідача - Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства Возна М.П. суду пояснила, що будинок, в якому знаходиться квартира позивача - 68 квартирний. Багато квартир було відключено від теплопостачання за несплату, а весь будинок відключений від теплопостачання з початку опалювального сезону 2011 року. Возна суду пояснила, що вона особисто телефонувала до позивача у м.Львів і розповіла про заміну системи теплопостачання у будинку, в якому знаходиться його квартира, а тому позивач про все це знав і відповів, що попросить свого тестя, який проживає у м.Жидачеві і який має ключ від його квартири, щоб пішов і відкрив квартиру. Дійсно, тесть позивача відкрив квартиру, туди зайшли майстри і в присутності тесьтя зробили відповідні роботи, а тому твердження позивача про те, що він не знав про заміну виду теплопостачання не відповідає дійсності. Крім того на дверох кжного під"їзду будинку були розміщені оголошення про заміну виду теплопостачання, про це було опубліковано в газеті Жидачівської міської ради "Удеч", а також з цього приводу тричі проводилися загальні збори мешканців будинку, а тому позивач знав про заміну системи теплопостачання. Самовільно міська рада нічого не робила у квартирі позивача, а тільки з його згоди. Перед тим як замінити систему теплопостачання, було виготовлено проект, роботи проводила організація "Спецмонтажсервіс". Представник Жидачівського МВУКГ вважає, що в позові слід відмовити, оскільки весь будинок перейшов на індивідуальне опалення, в тому числі під індивідуальне опалення проведені всі роботи у квартирі позивача і йому залишається тільки встановити котел як це зробили всі мешканці будинку. Спеціально для однієї квартири ВАТ "ЖЦПК" не буде постачати тепло, тим паче що з 18.03.2012 року ВАТ "ЖЦПК" перестав постачати тепло у будинки № 1а та №3 на вул.Фабричній і мешканці з того часу у своїх квартирах мерзи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що в позові слід відмовити виходячи з таких міркувань.
Як пояснили представники відповідачів позивач знав, що будинок, в якому він проживає, переходить на інший вид теплопостачання ( особисто ОСОБА_3 телефонувала позивачу, чого він не заперечив в судовому засіданні, оголошення на дверах в під"їздах будинку, збори мешканців будинку).
З пояснення свідка ОСОБА_6, даних в судовому засіданні вбачається, що вона проживає у тому ж будинку що й позивач. Кілька років тому мешканці будинку отримали інформацію про те, що ВАТ "ЖЦПК" припинить теплопостачання до їхнього будинку, а тому свідок з іншими мешканцями з приводу даного питання ходили у міську раду, де дану інформацію їм підтвердили. Не всі мешканці будинку існуючим теплопостачанням, яке надавав ВАТ "ЖЦПК" були задоволені, оскільки в 5-ий під"їзд тепло доходило дуже слабо, люди мерзли, а платили за теплопостачання великі гроші, а саме: за 2-х кімнатну квартиру - 700 грн. в місяць, а за 3-х кімнатну квартиру - 900 грн. в місяць.Багато мешканців не були задоволені таким станом, а тому хотіли індивідуальне опалення, а друга частина була протів. У 2010 роц,і ще за пів місяця до закінчення опалювального сезону, ВАТ "ЖЦПК" відключив опалення. Весною і літом 2010 року відбулися збори мешканців будинку за участю представників міської ради, її голови, представника будинкоуправління, депутатів на яких було повідомлено, що ВАТ "ЖЦПК" припинило теплопостачання до будинку і більше відновлювати його не буде. Всі присутні на зборах проголосували за встановлення індивідуального опалення. Хто не мав на це коштів, тому міська рада частково надавала матеріальну допомогу. В даний час мешканці будинку задоволені новим лпаленням в квартирах, тому що у квартирах тепло і крім того є велика економія, якщо свідок раніше платила за опалення 700 грн. за місяць, то цієї зими платила всього по 100 грн.за місяць. Свідок пояснила, що мешканці будинку висунули її як представника від мешканців будинку на суд з метою розповісти про те, що міська рада поступила вірно.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що до нього зателефонував зять - ОСОБА_1 і попросив відкрити квартиру, оскільки майстри будуть міняти газові труби. Свідок відкрив квартиру і був присутній при виконанні робіт. Свідкові було відомо, що міняють труби на більший діаметр, оскільки в квартирах буде індивідуальне опалення. В квартирі зробили розводку труб, в тому числі і для котла і газової плити, встановили газовий лічильник Свідок думає, що позивач знав, що труби міняють для того, що будуть робити у будинку індивідуальне опалення.
З пояснення свідка ОСОБА_8, даних ним в судовому засіданні вбачається, що він працював інженером-комплектовщиков в той час, коли в будинку АДРЕСА_1 згідно проекту міняли газові труби з меншого на більший діаметр. Робилося це для того, щоб була більша пропускна можливістьгазу трубами, оскільки в кожній квартирі встановлювався газовий котел для опалення квартири, а також газова плита. Квартиру №53 відкрив пан ОСОБА_7. Свідок думав, що він господар тієї квартири. У даній квартирі працювали два чи три дні. Чи були ознайомлені мешканці квартир із проектом, свідкові невідомо. У квартирі все зробили згідно проекту. За роботу власник квартири заплатив коло 900 грн.Все у квартирі зробили згідно проекту.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що під час реконструкції опалювальної системи у будинку АДРЕСА_1 свідок працював виконробом. У квартирі позивача все було зроблено згідно проекту, який пройшов газово-технічній інспекції експертизу. Про виконану роботу робилася процентовка, яку відавали власникам квартир для оплати. Така процентовка на суму 820 грн.88 коп. була дана власнику квартири №53, який її оплатив.
Отже, з пояснення представників відповідачів, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що позивач знав про те, що в будинку і його квартирі міняється система теплопостачання і з цим був згідний, оскільки дав вказівку ОСОБА_7 відкрити квартиру для виконання даних робіт.
Із договору купівлі-продажу квартири серії АЕ1 №112253 вбачається, що ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1.
Із листа ВАТ "ЖЦПК" № 14/413 від 19.02.2010 року, підписаного позивачем , який в минулому був головою правління ВАТ "ЖЦПК" і даний лист направив голові Жидачівської міської ради та начальнику МКП "Жидачівське управління будинками" вбачається, що адміністрація ВАТ "ЖЦПК" повідомляє, щона 2010 р.по підприємству в зв"язку з наслідками економічної кризи різко зменшено план виробництва продукції. Для забезпечення потреб виробництва в тепловій енергії на ТЕС підприємства в даний час в роботі знаходиться один паровий котел продуктивністю 92 т/год.Відповідно до п.2.2 "Узгоджувального акту про передачу об"єктів по соцкультпобуту та житлового фонду " від 21.01.2000 р.та заключеного договору №77/ен від 28.08.2003 р. ВАТ "ЖЦПК" повинен забезпечувати житловий масив по вул.Фабричній теплою водою на опалення та гаряче водопостачання... у відповідності до п.9.2 договору №77/ен від 28.08.2003 р. офіційно повідомляємо Вас про виникнення форс-мажорних обставин, що можуть привести до припинення виконання зобов"язань по даному договору з боку нашого підприємства. (підпис - Голова правління ОСОБА_1).
І такі листи ВАТ "ЖЦПК" направляло в Жидачівську міську раду та в будинкоуправління неодноразово, а саме:19.09.2005 року за підписом генерального директора- голови правління О.В.Пітули, з якого вбачається, що гендиректор повідомив відповідачів по даній справі про те, що предметом діяльності ВАТ "ЖЦПК" є виробництво картонно-паперової продукції. Надання житлово-комунальних послуг населенню не відноситься до сфери господарської діяльності підприємства. Крім того, у ВАТ "ЖЦПК" відсутня ліцензія, тобто державний дозвіл на надання населенню міста послуг по забезпеченню теплом і гарячою водою.
Згадуваний Вами узгоджувальний акт діяв до завершення плану приватизації колишнього державного підприємства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат. На сьогодні підприємство повністю роздержавлене і у нього перед державою та міською громадою немає жодних зобов"язань, крім сплати податків та обов"язкових платежів. Тому повторно повідомляємо, що опалення багатоквартирних будинків по вул.Шашкевича-Фабрична і подача гарячої води на них буде безповоротно припинено, а з закінченням опалювального сезону 2005-2006 рр.буде розірвано відповідних договір з Жидачівським будинкоуправлінням. На сьогодні переважна кількість квартир у багатоквартирних будинках по вул.Шашкевича-Фабрична приватозована. Тому просимо довести це рішення органів управління підприємством до відома власників квартир будинків по вул.Шашкевича-Фабрична та почати з ними роботу по забезпеченню квартир автономними системами опалення за рахунок власників квартир. Відповідний досвіду цьому напрямку мають у м.Ходорові та смт.Журавно, де такі питання вирішено ще у 2004 р. Радимо скористатися ним.
З аналогічним листом до відповідачів звертався 10.01.2011 р. за №23 В.О.Голови правління ВАТ "ЖЦПК" Корсунський М.М.
Отже, систематично отримуючи такі попереджєення про відключення багатоквартирних будинків по вул.Шашкевича-Фабрична від централізованого тепло та водопостачання, відповідачі змушені були думати про забезпечення теплом мешканців тих будинків, а тому суд вважає, що вони прийшли до правильного вирішення даного питання, прийнявши рішення №5708 від 25.05.2010 року "Про концептуальні підходи до опалення багатоповерхових житлових будинків на вул.Фабрична № 1а, №3 та АДРЕСА_1" і на виконання даного рішення міської ради виконком прийняв рішення за №108 від 03.06.2010 року "Про внесення змін до оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання м.Жидачева", в якому передбачив що ..."З метою створення умов для жителів багатоповерхових житлових будинків на вулицях Фабрична № 1 "а2, №3 та Шашкевича №99 у м.Жидачеві для відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для того, щоб не допустити припинення подачі тепла в зазначені багатоповерхові житлові будинки через форс-мажорні обставини, які мають місце на ВАТ "ЖЦПК", який є надавачем послуг з теплопостачання та постачання гарячої води у вказаний житловий масив, через наявність значної заборгованості споживачів за надані послуги, неритмічність та настабільність виробничої діяльності відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", на виконання рішення Жидачівської міської ради від 25.05.2010 р. №5708 "Про концептуальні підходи до опалення багатоповерхових житлових будинків на вулицях Фабрична №1 "а", №3 та Шашкевича №99 у м.Жидачеві" виконавчий комітет Жидачівської міської ради вирішив..." по АДРЕСА_1 є п"ятиповерховий 67 квартирний житловий будинок, послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання якому надаються ВАТ "Жидачівський ЦПК". Беручи до уваги наявність значної заборгованості споживачів за надані послуги, неритмічність та нестабільність виробничої діяльності ВАТ "ЖЦПК" та зобов"язання Жидачівської міської ради щодо проведення у 2010 р. реконструкції зовнішнього газопроводу, тому на перспективу пропонується відключити даний будинок від мережі централізованого теплопостачання та дати дозвіл власникам квартир (квартиронаймачам) на влаштування індивідуального опалення"..
Суд вважає, що при такій ситуації, яка склалася з теплопостачанням до будинку АДРЕСА_1 у м.Жидачеві, відповідач - Жидачівська міська рада прийняла правильне рішення. В даний час поновити теплопостачання до квартири позивача в такому стані, як було раніше, неможливо. Усі квартири будинку АДРЕСА_1 відповідач забезпечив індивідуальним опаленням, в тому числі і в квартирі позивача відповідач все для цього зробив, однак відповідач на такий вид теплопостачання незгідний.
Суд вважає, що при таких обставинах в позові слід відмовити.
Керуючись ст..ст.159-162 КАСУ, суд -
ПОСТАНОВИВ::
В позові ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради та Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про скасування рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 108 від 03.06.2010 року "Про внесення змін до оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання м.Жидачева" та зобов"язати Жидачівську міську раду і Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства відновити централізоване теплопостачання до його квартири АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу її оголошення.
Головуючий -суддя М.Д.Цюмрак.