Справа №1307/738/2012
Провадження № 1/1307/54/2012
04.05.2012 Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.
при секретарі Оленич І.Я.
з участю прокурора Сірачинського Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з
вищою освітою,одруженого,непрацюючого, невійськовозобов"яза-
ного, раніше не судженого, -
за ст.350 ч.2 КК України, -
встановив
Підсудний ОСОБА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_2 01 листопада 2011 року коло 15.00 год., використовуючи надувний човен, проводили вилом риби на річці Дністер неподалік смт.Журавно Жидачівського району Львівської області.
В цей час у вказане місце під"їхав потерпілий по даній справі ОСОБА_3 який, відповідно да наказу №3-к від 02.06.2009 року прийнятий на посаду єгеря обходу №3 Стрийського мажрайонного товариства мисливаців і рибалок "Лісівник" і відповідно до вимог посадових обов"язків єгера зобов"язаний постійно охороняти угіддя від браконьєрів та інших порушників правил полювання та рибальства, виявляти і рішуче присікати полювання без належного на те дозволу, без відповідних, передбачених законом документів, полювання в заборонених місцях, на відтворюючиз ділянках, в заборонений час, в т.ч.в темний період доби, полювання і ловлю риби з використанням заборонених знарядь, в т.ч. електричного обладнання, полювання з-під фар автотранспорту, руйнування житла тварин (гнізд птахів). Крім цього єгер має право доставляти осіб, які порушують вимоги Закону України "Про мисливське господарство та полювання", до органів внутрішніх справ та органів місцевого самоврядування, складати протоколи про порушення правил полювання та рибальства та негайно передавати їх мисливознавцю.
Підсудний та його батько, побачивши ОСОБА_3, почали відпихати гумовий човен від берега у воду та намагались втекти. ОСОБА_3 до них крикнув "Стояти! Єгерська служба", однак вказані особи на це не реагували, тоді ОСОБА_3, наздогнавши їх, схопив батька підсуднього ОСОБА_2 за верхній одяг з метою затримати та перевірити їх діяльність на охоронюваній ним території і в цей момент підсудний умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 декілька ударів дерев"яним веслом по голові, в результаті чого потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 01.11.2011 року він разом з батьком на гумовому надувному човні попливли річкою Дністер, взявши з собою закидушки. Неподалік смт.Журавно вони побачили, що закидушки заплутались у якусь путанку (сітку), а тому батько запропонував пристати до берега з метою розпутати закидушки. Коли підсудний з батьком розпутували закидушки, до річки на автомобілі під"їхав чоловік спортивної тілобудови, як в дальнішому підсудний взнав, що це ОСОБА_3, і виражаючись нецензурними словами почав кричати що їх повбиває. Підсудний заскочив у човен, а його батько почав відпихати човен у воду. В цей час до батька підбіг потерпілий, який схопив батька за верхній одяг, розвернув батька лицем до себе і наніс удар рукою в груди. Після цього ОСОБА_3 схопив батька за голову та занурив його у воду. В цей час човна розвернуло і він з підсудним опинився позаду потерпілого. Підсудний, побачивши, що ОСОБА_3 тримає батька під водою, наніс потерпілому веслом декілька ударів по голові, після чого той відпустив батька і підсудний разом з батьком сіли в човен і попливли вниз по течії.
У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.
Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена поясненнями потерпілого, свідків, іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він з 02.06.2009 р. працює на посаді єгеря Стрийського міжрайонного товариства мисливців та рибалок "Лісівник" В його посадові обов"язки входить охорона, збереження і відтворення фауни, постійна охорона угідь від браконьєрів та інших порушень правил полювання та рибальства.
01.11.2011 р.біля 15.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який є його товаришем та мисливцем і повідомив, що на річці Дністер знаходяться браконьєри. Потерпілий сів у свій автомобіль і поїхав до р.Дністер. Коли він під"їхав на те місце, на яке йому вказав ОСОБА_4, то побачив двох чоловік, з який один був старшим, а другий молодий. Старшого потерпілий впізнав, ним виявися ОСОБА_2, а молодшого не впізнав. Потерпілий вибіг з автомобіля і крикнув "Стояти! Єгерська служба!". Порушники швидко спустили човен на воду і почали втікати. Потерпілий забіг у воду і, схопивши старшого із порушників за одяг, намагався витягнути його на берег. Поки потерпілий шарпався з ОСОБА_2, то молодший ззаді наніс потерпілому декілька ударів веслом по голові, він чого ОСОБА_3 впав на коліно, а ОСОБА_2 почав тягнути потерпілого у воду. Отямившись від ударів, потерпілий помітив, що він знаходиться у воді на глибині вже по груди, тді він вирвався від ОСОБА_2, а ОСОБА_2 із підсудним сіли у човен і попливли потечії, виражаючись у його адресу нецензурними словами.
Потерпілий ОСОБА_3 зрозумів, що на нього напали, з голови текла кров, не стало його пневматичного пістолета та посвідчення, а тому він зателефонував у міліцію та попросив, щоб викликали швидку медичну допомогу. Потерпілого було доставлено у Журавнівську лікарню, ле йому була надана медична допомога.
В даний час потерпілий з підсудним помирився, підсудний вибачився перед ним, а також в добровільному порядку відшкодував потерпілому як матеріальну так і моральну шкоду, а тому потерпілий просить не суворо карати підсудного.
З пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно із своїм сином - підсудним по даній справі, 01.11.2011 року коло 15.00 год. ловили рибу на річці Дністер біля смт..Журавно. Він з сином побачили, що закидушки заплутались у якусь путанку (сітку), а тому вирішили пристати до берега, щоб розпутати закидушки. Коли вина розпутували снасті, то до річки під"їхав автомобіль пікап білого кольору, з якого вибіг потерпілий, який почав кричати що їх повбиває. Почувши це, свідок почав відпихати чпвен від берега на глибину, підсудний заскочив у човен, а він ще не встиг і в цей час до нього підбіг потерпілий, який зловив його лівою рукою за верхній одяг, розвернув лицем до себе та наніс удар правою рукою в область грудної клітки, вніслідок чого свідок впав у воду, а потерпілий схватив його обидвома руками та занурив його у воду. Свідок не міг від нього вирватися, а коли потерпілий його відпустив, то свідок скочив у човен, який вже відплив від них на деяку відстань, а також у човен скочив син і вони попливли вниз по течії, залишивши таким чином місце конфлікту. Свідок декілька разів оглядався і побачив, як потерпілий щось шукав на місці конфлікту. Коли свідок із сином припливли до свого села то, приставши до берега, почали змотувати снасті та складати човен, то у сітці виявили пістолет у кобурі та документи. Коли свідок ввечері прийшов додому, то дружина повідомила, що до них приходив працівник міліції із якимось чоловіком з перебинтованою головою. Зустрівшись через декілька днів із потерпілим, вони домовились про те, що свідок віддасть потерпілому його пістолет та посвідчення, а також відшкодує витрати на лікування.
З пояснення свідка ОСОБА_4, даного в судовому засіданні вбачається, що 01.11.2011року він вудочкою ловив рибу на р.Дністер і побачив як двоє чоловіків на надувному човні ловили сітою рибу, що суворо заборонено таке робити, а тому він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 і про все це розповів. Через декілька хвилин свідок побачив автомобіль ОСОБА_3, який наближався до річки, а браконьєри почали втікати, а саме- закинули сітку в човен та почали відпихати човен на глибину. ОСОБА_3 почав до них кричати щоб вони стояли, але ті не слухали. Тоді ОСОБА_3, підбігши до них, схопив одного зазаді за куртку, але невідомий чоловік почав вириватися. В цей час другий чоловік наніс ОСОБА_5 декілька удар веслом по голові. Побачивши це, свідок сів на велосипед і через міст приїхав на другий берег, щоб допомогти ОСОБА_5, але порушників там вже не було.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що під час конфлікту, який виник між потерпілим, підсудним та його батьком, свідок на другому березі ловив рибу і бачив, що творилося на другому березі. Підсудний з батьком на протилежному березі щось робили і в цей момент приїхав автомобіль білого кольору і з нього вибіг потерпілий і крикнув "стій бо позабиваю". ОСОБА_2 відштовхнув чайку у воду, але потерпілий його наздогнав і наніс удар в груди і вони обидва попадали у воду.Підсудний 2 рази махнув веслом, розборонював потерпілого і батька, а човен відплив від них приблизно на 6-7 м. ОСОБА_1 догнали чове, сіли у нього і попливли потечії.
З пояснення свідка ОСОБА_7 вбачається, що він йшов з лісу і почув на ріці якийсь шум.. Свідок побачив білий автомобіль, а на воді човен. Свідок бачив як один чоловік другому наніс 3 удари веслом по голові і той впав у воду.Коли потерпілий піднявся із води, то ті двоє вже сиділи у човні і попливли вниз по течії.
Вина підсудного доведена також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим та підсудним в ході якої сторони настояли на своїх раніше даних поясненнях (а.с.133-138);
протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим та свідком ОСОБА_2, в ході якої сторони настояли на раніше даних ними поясненнях (а.с.127-132);
висновком судово-медичної експертизи №19 від 21.02.2012 року згідно якого у ОСОБА_3 виявлено один синець та дві рани на голові, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись 01.11.2011 року від ударів дерев"яним веслом при обставинах, вказаних у постанові та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я (а.с.142).
Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсуднього слід кваліфікувати за ст.350 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями, заподіяв легкі тілесні ушкодження службовій особі, у зв"язку з її службовою діяльністю.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вибачився перед потерпілим і в добровільному порядку відшкодував йому як матеріальну так і моральну шкоду тому суд вважвє, що до нього слід застосувати покарання у виді обмеження волі, але з врахуванням вищеперерахованих обставин, які суд визнає як пом"якшуючі покарання підсудньому, до нього слід застосувати ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.350 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3-х років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення.
Головуючий - суддя підпис
Суддя Жидачівського
районного суду М.Д.Цюмрак.