Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 10/1190/389/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
12.09.2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Драного О.П.
суддів -Гончара В.М., Лещенка Р.М.
за участю прокурора -Кравчука О.Б.
за участю захисника -ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27 серпня 2012 року, якою відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джабалія, Палестина, палестинець, громадянин України, вища освіта, працює менеджером по торгівлі «Укрконтракт», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці
Слідчий слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області А. Охременко за згодою прокурора звернувся в суд з поданням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 2 місяці.
Згідно із подання, слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області розслідується кримінальна справа №182, порушена 17.08.2012 року щодо: ОСОБА_4, по ознакам організації незаконної переправки осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групи осіб, тобто злочин, передбачений ч. ст. 332 КК України.
Досудовим слідством по справі встановлено, що на початку липня 2012 року, ОСОБА_7, з метою незаконної переправки в країни Європи через Україну, за винагороду в 300 дол. США вислав запрошення на приїзд із Палестини в Україну громадянину Палестини ОСОБА_9, який прибув в Україну 9 липня 2012 року. Потім вступивши в злочинний зговір з громадянином України , жителем м. Кіровоград, ОСОБА_4 вели переговори щодо подальшої переправки ОСОБА_9 в країни Європи.
26 липня 2012 року, ОСОБА_4 з ціллю переправки громадянина Палестини, ОСОБА_9 поселив останнього на орендовану квартиру, яка знаходиться в м. Кіровоград, за адресою: АДРЕСА_1
В ході розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_9, ОСОБА_4 повідомив останньому, що для переправки його в країни Європи йому необхідно виготовить документи для виїзду останнього в країни Європи, ціна послуг по виготовленню документів і наступна незаконна переправка ОСОБА_9 складе 3000 дол. США. Грошові кошти на незаконну переправку ОСОБА_9 в країни Європи були переправлені ОСОБА_4 батьком ОСОБА_9.
17 серпня 2012 року ОСОБА_4 був затриманий згідно п.2 ч.1 ст.106, ст.115 КПК України і направлений в ІТУ при Кіровоградського ГУ УМВС України в Кіровоградській області. Також було з'ясовано, що проти ОСОБА_4 вже була порушена аналогічна кримінальна справа в Кіровоградській області.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 16 год. 40 хв. 17.10.2012 року, мотивуючи це тим, що дана особа може залишити територію України, ухилятись від слідства, впливати на показання свідків та може продовжувати злочинну діяльність.
В апеляції на дану постанову захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, просить скасувати її, та обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, у вигляді грошової застави, в розмірі 17 тис. грн. Мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 не впливав, та не впливає, і на даний час не може вплинути на хід досудового слідства, активно сприяє слідству в розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має постійне місце проживання в АДРЕСА_3.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції захисника обвинуваченого, пояснення адвоката ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав
Згідно ст.ст.148,150,155 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб за вчинення злочинів, за які передбачено позбавлення волі не менше 3 років. А також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний , обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і продовжуватиме злочинну діяльність. В даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується в здійсненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.
Також, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, у відповідності з ст.150 КПК України, враховані обставини, які характеризують особу ОСОБА_4, а саме, що він є повнолітньою працездатною особою, розлучений, проживає без реєстрації за межами Кіровоградської області, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов'язаний з виготовленням підроблених паспортів іноземних держав і переправку осіб через державний кордон України та, що відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу по іншому епізоду пов'язаною з його діяльностю. Також суд прийняв до уваги, те, що вказані обставини, враховуючи, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, не впливає на хід досудового слідства.
Доводи апеляції про необґрунтованість висновків суду першої інстанції відносно реальності ризиків неявки ОСОБА_4 в суд на розгляд справи, перешкоджання з його сторони процесу здійснення правосуддя та здійснення подальших правопорушень, повністю заперечується, проаналізувавши вище зазначене.
Також доводи, які пов'язані з тим, що суд не прийняв до уваги дані про особу обвинуваченого, викладених в апеляції, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, по місцю роботи характеризується позитивно, є необґрунтованими. Оскільки дані обставини враховуються судом при визначенні покарання.
Таким чином, виходячи із положень ст.ст.148,150,155 КПК України, ст.ст.5.6 Конвенції з прав людини, а також враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інша міра покарання не забезпечить належну поведінку обвинуваченого в ході досудового слідства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгунтовано обрав ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Тому підстав для зміни постанови суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, -
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27 серпня 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці щодо ОСОБА_4 -без змін.