Іменем України
12.09.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача - Кеміня М.П.,
суддів - Готри Т.Ю., Панька В.Ф.
при секретарі: Балаж Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на ухвалу Хустського районного суду від 31 липня 2012 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Зазначеною ухвалою позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (далі по тексту - ПАТ «Укргазбанк») залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
ПАТ «Укргазбанк» в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції послався на те, що представник позивача в судове засідання не з'явився повторно.
Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Однак в матеріалах справи наявні заява ПАТ «Укргазбанк» від 02.12.2010 року, в якій позивач просив розглянути справу за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримано в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Хустським районним судом жодного разу не постановлялася ухвала про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду, а тому ухвала Хустського районного суду від 31 липня 2012 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 207, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задовольнити.
Ухвалу Хустського районного суду від 31 липня 2012 року скасувати, надіславши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач
Судді: