Справа № 701/1571/12
29 серпня 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., перекладача ОСОБА_1, з участю прокурора ЗАрева І. І. захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Вари, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 в період з 20 год. 00 хв. 11.02.2012 року по 09 год. 00 хв. 12.02.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проник на огороджене заднє подвір'я будинку АДРЕСА_2, Берегівського району звідки таємно, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, відчинити двері на курятнику викрав 14 курей породи «несучки»вартістю 30 гривень за 1 кг. Та одного індика вартістю 40 грн. за 1 кг., чим завдав згідно довідки виданої Берегівським ОРМСГП № 17 від 13.02.2012 року, матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1460 грн.
Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що він одного дня, по дорозі додому, він зайшов в двір одного з будинків, щоб вкрасти курей, тому що в нього не було коштів, щоб нагодувати дітей. У підсудного з собою був мішок, в яких я поскладав курей. Вдома він побачив, що виніс 13 курей і 1 індика. Розкаюється в тому, що вчинив, але в нього 7 дітей, яких він виховує сам, ніде не працюю і не має можливості їх нагодувати.
Оскільки, підсудній та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
По місцю проживання підсудній ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 66).
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, не встановлено.
Враховуючи, що підсудній ОСОБА_3, вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання (а. с. 66), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсуднього без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, зобов'язати підсудного ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя Ю. Ю. Гецко