Печерський районний суд міста Києва 10.09.2012
Справа № 2-3018/12
12 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання неправомірними рішення та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди
Позивач звернувся до суду зазначеним позовом в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача зазначене в листі №048/23-459 від 01.03.2012 року на ім'я позивача, визнати неправомірним бездіяльність відповідача щодо неукладення договору про користування електричної енергією з споживачем ОСОБА_2, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 4408 гривень.
Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Як вбачається з наведених норм ст. 16 ЦК України, діючим законодавством як спосіб захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а не господарюючого суб'єкту яким в даному випадку є ПАТ «Київенерго»
Враховуючи наведене, позовні вимоги є неконкретними оскільки позивачем не зазначено передбачений законом спосіб захисту його прав та інтересів.
Позовні вимоги підлягають уточненню з врахуванням вимог ст. 16 ЦК України, якою встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання неправомірними рішення та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених статтях 119 і 120 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМельник А.В.