Справа № 2-3008/12
Категорія
12 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В. ,
при секретарі - Греку А. Г.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та стягнення заборгованості по орендній платі, -
12.09.2012 р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі.
Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором найму (оренди) нерухомого майна та не сплачує орендну плату, посилаючись на відсутність коштів. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 34 769,55 грн.
Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання; позивачем не вказані інші відомості, потрібні для забезпечення позову, родові ознаки майна, яке, на думку позивача, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Суд вважає, що заява щодо забезпечення позову не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Вовк С. В.