Справа № 2610/14257/2012
іменем України
06 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді -Фролової І.В.
при секретарі - Калугіній М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ТД «Інтерсервіс»до Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, представник позивача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків.
В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, в якому просив звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 -будівлі під літерами «З», «а'», «а», «А'»; земельної ділянки, яка за базою даних Державного кадастрового плану зареєстрована за номером 8000000000:88:073:023; квартир № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 28, 29, 29а, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38а, 38б, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51 та машиномісць 1, 2, 3, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46 в буд. АДРЕСА_2 накладених на вказані об'єкти у рамках кримінальної справи № 50-4222 та № 20-3971; усунути перешкоди у виконанні трудових обов'язків ОСОБА_1 як керівником ПрАТ ТД Інтерсервіс, обмежених постановами підполковника міліції В.В. Поварова СУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.10.2006 року, постановою майора міліції І.В. Барсученко СУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.01.2008 року, постановою старшого лейтенанта міліції В.В. Коновод СУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.04.2011 року, від 20.02.2012 року винесених в рамках кримінальних справ № 50-4222 та № 20-3971.
В судове засідання з'явився представник позивача, просив позов задовольнити.
В судове засідання з'явився представник відповідача, просив відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що Приватне акціонерне товариство «ТД «Інтерсервіс»є власником будівель під літерами «З», «а'», «а», «А'», розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на вказані об'єкти нерухомості було набуто на підставі Договору купівлі продажу від 20.06.1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 864з.
В межах кримінальної справи № 50-4222 та 20-3971 порушеної слідчими СУ ГУ МВС України в м. Києві за фактом доведення до банкрутства АКБ Інтерконтинетбанк, за ознаками злочину передбаченого ст. 219 КК України на вищевказані об'єкти нерухомості було накладено заборону на відчуження постановами підполковника міліції В.В. Поварова СУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.10.2006 року, постановою майора міліції І.В. Барсученко СУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.01.2008 року, постановою старшого лейтенанта міліції В.В. Коновод СУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.04.2011 року, від 20.02.2012 року та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено відповідні записи № 6461246 від 25.01.2008 року.
На звернення до відповідача із заявою про скасування накладених заборон, було отримано відмову у задоволенні такого клопотання. Крім цього, звернення було адресовано і до Прокуратури м. Києва, яка листом від 07.04.2011 року повідомила про скасування постанов від 17.10.2006 року та 24.01.2008 року, як таких, що не відповідають вимогам ст. 126 КПК України.
Постанова про накладення заборони на відчуження від 24.01.2008 року та від 12.04.2011 року стосується земельної ділянки, на якій розташовані вищевказані об'єкти нерухомості та яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «ТД «Інтерсервіс»та належить територіальній громаді м. Києва.
Наявність вказаних постанов від 24.01.2008 року та від 12.04.2011 року перешкоджає реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, в якій входять будівлі під літерами «З», «а'», «а», «А'»не дивлячись на те, що окремо всі вказані будівлі зареєстровані на праві власності за ПрАТ ТД Інтерсервіс.
20.02.2012 року відповідачем було винесено чергово постанову про накладення заборони на відчуження 51 квартири та 26 машиномісць в будинку АДРЕСА_2, де ПрАТ ТД Інтерсервіс було інвестором будівництва вказаного будинку за залучені кошти співінвесторів, фізичних та юридичних осіб, які і набули права власності на вказані квартири, однак з витягу з Реєстру заборон власником вказаних об'єктів значиться ПрАТ ТД Інтерсервіс і ця інформація є не лише недостовірною та неправдивою, але і створює перешкоди для нормальної діяльності через численні звернення власників квартир з питань щодо приводів та підстав накладеної заборони постановою відповідача від 20.02.2012 року.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
В межах кримінальної справи № 50-4222 та № 20-3971, порушеної СУ ГУ МВС України в м. Києві за фактом доведення до банкрутства АКБ Інтерконтинетбанк, за ознаками злочину передбаченого ст. 219 КК України винесено вище вказані постанови про накладення заборони на відчуження з метою забезпечення цивільних позовів та гарантування повернення вкладів вкладникам АКБ Інтерконтинетбанк.
Листом від 01.07.2009 року НБУ повідомив про виключення АКБ Інтерконтинетбанк з Державного реєстру банків у зв'язку з завершенням ліквідаційної процедури банку, а тому будь-які вимоги вкладників АКБ Інтерконтинетбанк пред'явлені бути не можуть.
Будь-які правовідносини боргового чи зобов'язального характеру між ПрАТ ТД Інтерсервіс та АКБ Інтерконтинетбанк відсутні.
Прокуратура м. Києва своїм листом № 04/2/2228-06 повідомила про скасування вищезазначених постанов СУ ГУ МВС України в м. Києві, у зв'язку з їх невідповідністю ст. 126 КПК України. Матеріали кримінальної справи повернуті до СУ ГУ МВС України в м. Києві, але слідство замість виконання вказівок прокуратури видало нові постанови, датовані 12.04.2011 року про накладення заборони на зазначену вище земельну ділянку та будівлі.
Право власності ПрАТ ТД Інтерсервіс зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»на підставі Договору купівлі продажу від 20.06.2003 року.
На звернення від 16.12.2009 року до СУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про скасування накладених заборон було отримано відмову.
Фактично слідством не заперечується, що будь-які посадові чи службові особи ПрАТ ТД Інтерсервіс не є підозрюваними або обвинуваченими по кримінальній справі № 50-4222, 20-3971, що свідчить про відсутність права наданого органом досудового слідства, передбаченого ст. 126 КПК України, на накладення арешту на майно осіб, які не є ані підозрюваними, ані обвинуваченими.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі, в тому числі постанови органів досудового слідства про накладення арешту на нерухоме майно.
Відповідно до абз. 3 п. 2.1.2 Глави ІІ Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається слідчими органами -у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до ст. 126 КПК України слідчий має право з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провести накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного.
Таким чином, вище викладене передбачає право слідчих органів накладати арешти, а не заборони на відчуження, оскільки фактично відсутній такий вид кримінально-процесуального документу, як постанова про накладення заборони на відчуження.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.
На підставі вищенаведеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 13, 14, 31, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ТД «Інтерсервіс»до Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, представник позивача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків - задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою:
- АДРЕСА_1 -будівлі під літерами «З», «а'», «а», «А'»;
- земельної ділянки, яка за базою даних Державного кадастрового плану зареєстрована за номером 8000000000:88:073:023;
- квартир № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 28, 29, 29а, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38а, 38б, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51 та машиномісць 1, 2, 3, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46 в буд. АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: