№ 2-п-187\12
(№ 2609\16700\12)
11. 09. 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: Бобровник О. В.
при секретарі: Мирошніченко М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»-про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05. 06. 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»- про стягнення страхового відшкодування, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»- про стягнення страхового відшкодування.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05. 06. 2012 року вищезазначений позов було задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»на користь ОСОБА_1 1769 грн. 15 коп. у відшкодування матеріального збитку, 1073 грн. витрат на правову допомогу, 215 грн. судового збору, а всього 3 057 грн. 15 коп.
В липні 2012 року представник ПАТ «СК «Провідна»звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення посилаючись на те, що страхова компанія не була повідомленою про дату та час судового засідання належним чином, в зв'язку з чим не мали змоги бути присутніми в судовому засіданні, окрім цього представник заявника зазначив, що існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були надані відповідачем, в зв'язку з тим, що представник страхової компанії був відсутнім в судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, представник ПАТ «СК «Провідна»просить суд скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05. 06. 2012 року, справу призначити до нового розгляду.
Представник ПАТ «СК «Провідна»в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, просила про її задоволення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наданих представником заявника пояснень, а також матеріалів справи вбачається, що існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були надані суду в судовому засіданні при розгляді справи по суті, оскільки представник відповідача був відсутнім в судовому засіданні з поважних причин.
Керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»-про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05. 06. 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»- про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05. 06. 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»- про стягнення страхового відшкодування.
Призначити судове засідання по справі на 02. 10. 2012 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: