Справа пр. №6/2605/648/12
ун. №2605/13570/12
11 вересня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Андрейчука Т.В.
при секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа, -
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.
Свої вимоги старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. обґрунтовував тим, що у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні перебував виконавчий лист №2-4201 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05.08.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суб'єкт подання зазначав, що виконавчий документ був втрачений, а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-4201, який був виданий 14.08.1998 року Мінським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05.08.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.
Державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.1998 року рішенням Мінського районного суду м. Києва у справі №2-4201/1998 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05.08.1998 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.
Судом встановлено, що 14.08.1998 року Мінським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05.08.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.
Однак в подальшому згаданий виконавчий документ, що перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, був втрачений у зв'язку з пожежею, яка відбулась 08.02.2011 в приміщенні відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Зазначені обставини підтверджуються зібраними у справі доказами, які об'єктивно узгоджуються між собою.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких обставин, керуючись ст.60, 370 ЦПК України, суд, -
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-4201 від 14.08.1998 року, виданого Мінським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05.08.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Андрейчук
12.09.2012 Справа № 2605/13570/12