Справа пр. №2/2605/4105/12
ун. №2605/11264/12
10 вересня 2012 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.
07.09.2012 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 3221886001031850005, площею 0,1604 га, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, масив "Ягоди", Новопетрівська сільська рада; земельну ділянку, кадастровий номер 3221886001031850153, площею 0,0639 га, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, масив "Ягоди", Новопетрівська сільська рада; автомобіль марки "Mitsubishi Nativa", державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки "Nissan Tiida", державний номер НОМЕР_2; об'єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив "Ягоди", кадастровий номер 3221886001:03:185:0005; нежилі приміщення з №1 по №5, 5-А, 6, 7, 8 (гр.пр.30) площею 148 кв.м. на АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
На даний час між сторонами виник спір щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 На даний час сума боргу становить 1678425,00 грн., однак, як вказує позивач, відповідач її досі не повернув.
Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Суддя вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивача є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3221886001031850005, площею 0,1604 га, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, масив "Ягоди", Новопетрівська сільська рада; нежилі приміщення з №1 по №5, 5-А, 6, 7, 8 (гр.пр.30) площею 148 кв.м. на АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2 Обраний захід забезпечення позову суддя вважає співмірним із заявленими позивачем вимогами.
У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3221886001031850153, площею 0,0639 га, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, масив "Ягоди", Новопетрівська сільська рада; автомобіль марки "Mitsubishi Nativa", державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки "Nissan Tiida", державний номер НОМЕР_2; об'єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив "Ягоди", кадастровий номер 3221886001:03:185:0005, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 3221886001031850005, площею 0,1604 га, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, масив "Ягоди", Новопетрівська сільська рада, та на нежилі приміщення з №1 по №5, 5-А, 6, 7, 8 (гр.пр.30) площею 148 кв.м. на АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2.
У задоволенні решти вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, відмовити.
Копію ухвали надіслати для виконання комунальному підприємству Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" та Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Т.В. Андрейчук
11.09.2012 Справа № 2605/11264/12