Справа пр. №2/2605/4050/12
ун. №2605/10806/12
06 вересня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Андрейчука Т.В.
при секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -
У липні 2012 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України (надалі -МТСБУ) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.03.2009 року на Європейській площі в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ", д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки "КІА", д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2
Як стверджує позивач, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2009 року.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.03.2009 року, автомобіль, власником якого є ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки "ВАЗ", д.р.н. НОМЕР_1, складає 27640,92 грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля від 16.06.2009 року №4510, складеним спеціалістами-автотоварознавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також ОСОБА_3 було заподіяно шкоду здоров'ю, пов'язану з його лікуванням.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "ВАЗ", д.р.н. НОМЕР_1, була застрахована у ЗАТ "Страхова група "ТАС" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/42399163 (тип полісу 1-й). У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "КІА", д.р.н. НОМЕР_2, застрахована не була.
Позивач стверджував, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/42399163 з строком дії з 14.12.2008 року по 13.12.2009 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до ст.ст.22, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ сплатило потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі страхове відшкодування у сумі 23983,84 грн. Також позивач сплатив 590,00 грн. за послуги аварійного комісара.
За таких обставин, керуючись п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.1191 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача 23983,84 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, 590,00 грн., сплачених за послуги аварійного комісара, судовий збір у сумі 239,83 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається, що 08.03.2009 року на Європейській площі в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ", д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки "КІА", д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 (а.с.18).
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2009 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, проте провадження у справі щодо нього було закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.26).
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.03.2009 року за участю автомобіля марки "ВАЗ", д.р.н. НОМЕР_1, та автомобіля марки "КІА", д.р.н. НОМЕР_2, є водій ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.03.2009 року, автомобіль, яким керував ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки "ВАЗ", д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3 складає 27460,92 грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля від 16.06.2009 року №4510, складеним спеціалістами-автотоварознавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.32-44). Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 заподіяно шкоду його здоров'ю (закрита черепно-мозкова травма, забійна рана, садна м'яких тканин потиличної ділянки). На лікування отриманих травм потерпілий витратив 359,74 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "ВАЗ", д.р.н. НОМЕР_1, була застрахована у ЗАТ "Страхова група "ТАС" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/42399163 (тип полісу 1-й) (а.с.17). У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "КІА", д.р.н. НОМЕР_2, застрахована не була.
У судовому засіданні було встановлено, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди, яким є ОСОБА_2
П.39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
23.06.2009 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/42399163 з строком дії з 14.12.2008 року по 13.12.2009 року (а.с.19). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказів від 07.08.2009 року №1943 та від 02.09.2009 року №2133 здійснило виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 23393,84 грн. (а.с.23, 24, 26, 27).
У відповідності до п.34.4 ст.34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. П.40.3 ст.43 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п.36.3 ст.36 цього Закону.
МТСБУ сплатило 590,00 грн. у якості оплати послуг аварійного комісара, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.06.2009 року, рахунками від 17.06.2009 року №630, від 22.06.2009 року №639 та платіжними дорученнями від 02.07.2009 року №2572, №2573 (а.с.20, 21, 22).
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
П.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки позивачем сплачено потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.03.2009 року, страхове відшкодування у сумі 23393,84 грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_2, у сумі 23393,84 грн. перейшло до МТСБУ. Також позивач має право вимагати у відповідача сплату 590,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ 23393,84 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування; 590,00 грн., сплачених позивачем за послуги аварійного комісара.
Керуючись ст.79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 239,83 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 грн.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 38, 39, 40, 41 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 23393 (двадцять три тисячі триста дев'яносто три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, та 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень 00 (нуль) копійок витрат, пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 239 (двісті тридцять дев'ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки та 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок витрат на правову допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Андрейчук
11.09.2012 Справа № 2605/10806/12