Справа № 2-2075/11
іменем України
"03" листопада 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бірси О.В.
при секретарі - Бушура Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про поділ майна подружжя, -
Враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про поділ майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Dodge Caliber 2,0», червоного кольору, кузов № НОМЕР_2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 2-2075/11
03 листопада 2011 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бірси О.В.
при секретарі - Бушура Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про поділ майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем з 09 лютого 2007 року до 18 березня 2010 року. За час спільного проживання вони придбали автомобіль «Dodge Caliber 2,0», 2008 року випуску. Для придбання автомобіля він брав кредит. 12 березня 2010 року цей автомобіль було передано відповідачу на підставі біржової угоди за 100 гривень. Оскільки зазначений автомобіль було придбано у шлюбі, просив розділити зазначений автомобіль.
03 серпня 2011 року позивач збільшив позовні вимоги, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі вони також придбали квартиру АДРЕСА_1. Кошти для придбання квартири у розмірі 84000 доларів США він отримав в кредит. Договір кредиту укладався саме з ним. Відповідач виступила поручителем за кредитним договором. Після розірвання шлюбу він продовжує виконувати свої кредитні зобов'язання, а також сплачувати комунальні послуги. На час розгляду справи сума коштів сплачених за кредитним договором, укладеного для придбання спірної квартири, фактично перевищує вартість спірного автомобіля. Тому в порядку розподілу спільного майна просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, а спірний автомобіль «Dodge Caliber 2,0»залишити у власності відповідача. А також виписати відповідача зі спірної квартири.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача позовні вимоги в частині зняття відповідача з реєстрації у спірній квартирі просив залишити без розгляду, а решту задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_4 в інтересах відповідача подала зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу автомобіля угодою про поділ спільного майна подружжя. Згодом, заявлений зустрічний позов просила залишити без розгляду. Позовні вимоги щодо розподілу майна не визнала. Просила автомобіль «Dodge Caliber 2,0»виключити зі складу майна, яке підлягає поділу, оскільки його було відчужено до розірвання шлюбу за згодою обох з подружжя, а спірну квартиру залишити у власності позивача, стягнувши на користь позивача половину коштів сплачених подружжям за час перебування у шлюбі для придбання спірного майна.
02 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку та зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля угодою про поділ майна подружжя залишені без розгляду.
Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні справи поклалась на розсуд суду, лише зазначила, що банк не має наміру змінювати умови кредитування.
Вислухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засідання сторони перебували у шлюбі з 09 лютого 2007 року ( а.с.7) по 18 березня 2010 року (а.с.8).
З наданих в судове засідання доказів вбачається, що під час шлюбу сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.67), вартістю 424200 гривень та автомобіль марки «Dodge Caliber 2,0», 2008 року випуску (а.с.11-13), вартістю 134500 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За нормою ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разів поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівним, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Звертаючись до суду з позовом про розподіл майна, позивач просить визнати за ним право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1, а у власності відповідача залишити автомобіль «Dodge Caliber 2,0», 2008 року випуску.
Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування вимог зазначив, що автомобіль «Dodge Caliber 2,0»було придбано за 26161 доларів США, що на час укладення договору купівлі продажу було еквівалентно 134500 гривень, Ѕ частка вартості автомобіля відповідно становить 13080,50 доларів США.
Вартість спірної квартири згідно договору купівлі-продажу становить 424200 гривень, що на час укладення договору еквівалентно 84000 доларів США. Кошти в сумі 84000 доларів США були отримані позивачем ОСОБА_1 в кредит на підставі кредитного договору від 25 травня 2007 року. За час спільного проживання, погашаючи кредит, вони сплатили 38448,08 доларів США, тобто частка сплачена кожним з подружжя складає 19224,04 доларів США. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 продовжує сплачувати за кредитом і загальна сума сплачена позивачем після 18 березня 2010 року становить 20286,58 доларів США. Тобто частина вартості квартири сплачена позивачем після розірвання шлюбу перевищує суму платежів сплачену кожним з подружжя під час шлюбу.
Такі доводи представника позивача не можуть прийняті судом у повному обсязі.
Так, як вбачається з договору купівлі-продажу від 19 вересня 2008 року автомобіль «Dodge Caliber 2,0»було придбано за 26161 долар США, що на час у кладення договору купівлі-продажу було еквівалентно 134500 гривень. Тобто вартість частки кожного подружжя становить 13080,50 доларів США.
Спірну квартиру АДРЕСА_1 було придбано за 424200 гривень, що на час укладення договору купівлі-продажу квартири було еквівалентно 84000 доларів США.
Кошти у розмірі 84000 доларів США були отримані позивачем ОСОБА_1 в кредит згідно кредитного договору від 24 травня 2007 року (а.с.68-70).
Згідно наданої суду виписки по кредитному договору за період з 24 травня 2007 року по 18 березня 2010 року (за період шлюбу) по тілу кредиту сплачено 13443,35 доларів США та по відсотками з простроченими нарахуванням 61299,82 доларів США (а.с.155-156). Після розірвання шлюбу з 18 березня 2010 року по 02 листопада 2011 року позивачем на погашення кредитних зобов'язань сплачено 5790,71 доларів США по тілу кредиту та 28333,21 доларів США по відсоткам (а.с.157).
При визначенні вартості частки, сплаченої кожним з подружжя в рахунок придбання спірної квартири судом не враховуються кошти сплачені на погашення відсотків за кредитним договором, оскільки сума відсотків фактично є винагородою банку (платою за користування коштами) й не входить до вартості майна що є еквівалентною тілу кредиту.
За таких обставин судом, при вирішення спору щодо розподілу майна подружжя, враховується лише сума, сплачена на погашення тіла кредиту, а саме 13443,35 доларів США сплачених за період шлюбу з 24 травня 2007 року по 18 березня 2010 року, і відповідно частка кожного подружжя становить 6721,68 доларів США.
Доводи представника відповідача щодо виключення автомобіля «Dodge Caliber 2,0»зі складу спільного сумісного майна подружжям, яке підлягає поділу у зв'язку з укладенням між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу від 12 березня 2010 року не можуть бути прийняті судом, оскільки в судовому засіданні встановлено, й не спростовано сторонами, що зазначений договір було укладено під час перебування у шлюбі, тобто фактично між подружжя, й, враховуючи вартість автомобіля, зазначену в договорі -100 гривень, свідчить про те, що зазначений договір укладався з метою переоформлення права власності, а не з метою фактичного відчуження автомобіля.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, аналізуючи доводи і заперечення представників сторін, надані суду докази у їх сукупності, з урахуванням принципу рівності та справедливості, враховуючи вартість часток кожного з подружжя у спірному майні, сплачену під час перебування і шлюбі та інтереси сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про поділ майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Dodge Caliber 2,0», червоного кольору, кузов № НОМЕР_2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.