про залишення позовної заяви без розгляду
12 вересня 2012 року м. Чернівці Справа №2а/2470/1369/12
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
секретаря судового засідання - Григорійчука Я.В.;
за участю:
представника позивача Маковійчука Я.В.;
представника відповідача - Маковей С.І.;
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства "Оазис Плюс" до Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Шахова С.І., Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВАТ "Вікторія", ОСОБА_4, про визнання неправомірними рішень, -
В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд визнати неправомірними акт опису нерухомого майна від 15.04.2011 року та постанову від 12.12.2011 року про призначення експерта, висновок №1190 від 12.12.2011 року та звіт визнати таким, що не відповідає дійсності та неправомірним, акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 16.03.2012 року визнати неправомірним, дії державного виконавця Шахова С.І. Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції визнати неправомірними, дії Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ визнати неправомірними.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав про те, що 05 червня 2012 року йому було дозволено ознайомитися матеріалами виконавчого провадження, а саме з висновком та звітом №580 від 31.05.2011р., висновком і звітом №1190 від 12.12.2011р. та актом опису нерухомого майна від 15.04.2011р., копії яких надано позивачу. 08.06.2012р. позивачу було надано копії постанови про призначення експертом від 12.12.2011р., заявки про реалізацію майна, акт про реалізацію арештованого майна від 16.03.2012р. та лист про узгодження і проведення тендеру від 09.02.2012р.
11 вересня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача в якому останній просив суд залишити позов малого приватного підприємства «Оазис плюс» без розгляду.
Зазначене клопотання відповідач обґрунтував тим, що позивач 28.04.2012 року звернувся до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження та отримання копії документів. В той же день, директор МПП «Оазис плюс» - Маковійчук Я.М. особисто отримав, про що розписався на копії частини документів, а саме копії висновку №1190 про вартість майна на 2 аркушах та акті опису й арешту майна від 15.04.2012 року.
Таким чином, позивачу було достовірно відомо про вказані документи 28.04.2012 року і останній мав всі можливості звернутися до суду із відповідним позовом у передбачений законом термін до 08.05.2012 року включно, однак зробив це лише 12.06.2012 року. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.
Також, 16.05.2012 року позивач звернувся із повторною заявою про ознайомлення з документами та отримання їх копій. 17.05.2012 року йому було надано можливість ознайомитись зі справою, про що директор Маковійчук Я.В. особисто розписався.
Таким чином, станом на 17.05.2012 року позивач був ознайомлений з усіма документами виконавчого провадження, які ним оскаржуються в межах даного позову. У відповідності до норм ст.181 КАС України термін оскарження триває 10 днів з дня ознайомлення, тобто до 28.05.2012 року включно. Однак, із позовом МПП «Оазис плюс» звернувся тільки 12.06.2012 року, і тим самим пропустив строк звернення до суду.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду підтримав у повному обсязі. Крім цього пояснив, що окрім вказаного вище позивачу також було відомо про існування оскаржуваних документів в ході судового розгляду господарських справ в Чернівецькому господарському суді.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що про існування процесуальних документів, які ним оскаржуються дізнався тільки 5 та 8 червня2012 року, а на неодноразові звернення до відповідача зокрема у квітні 2012 року останнім не надавались для огляду в повному обсязі документи зведеного виконавчого провадження. Крім цього пояснив, що в зазначеному адміністративному позові ним також оскаржуться дії державного виконавця і державної виконавчої служби в цілому, які вчинялись до і під час винесення зазначених процесуальних документів, які оскаржуються в цьому адміністративному позові.
Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
04 травня 2011 року виконавче провадження по наказу №9/92 виданий 22.08.2008 року Господарським судом Чернівецької області, наказу №8/80 виданий 14.10.2010 року Господарським судом Чернівецької області, виконавчому листі №2-884/2010 виданий11.10.2010 року Шевченківським районним судом, наказу №13/1 виданий 06.02.2009 року Господарським судом Чернівецької області, наказу №4/208 виданий 20.10.2007 року Господарським судом Чернівецької області - зведено в одне виконавче провадження №26235171, яке веде Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (а.с. 58-62).
15 квітня 2011 року старший державний виконавць Шахов С.І. Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ склав акт опису й арешту майна (а.с. 18-21).
12 грудня 2011 року старшим державним виконавцем Шаховим С.І. Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні (а.с. 17).
12 грудня 2011 року за постановою старшого державного виконавця Шахова С.І. Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 12.12.2011 року складено висновок №1190 будівельно-технічної експертизи (а.с. 11-15).
16 березня 2012 року старшим державним виконавцем Шаховим С.І. Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ складено акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна (а.с. 22-23).
Аналізуючи встановлені обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи 16 травня 2012 року позивач звернувся із заявою до начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в якій просив дозволити ознайомитись з виконавчим провадженням. З вказаним виконавчим провадження представник позивача ознайомився 17 травня 2012 року, що підтверджується підписом позивача. Зокрема позивачем зазначено, що "З зведеним виконавчим провадженням ознайомлений, зауважень немає. Але разом з тим не був ознайомлений з висновком №580 та постановою про оцінку майна першого експерта, який проводив оцінку майна та ненадані документи, які здані в архів" (а.с. 65-66).
28 квітня 2012 року позивач звернувся із заявою до начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в якій просив дозволити ознайомитись з виконавчим провадженням. З вказаним виконавчим провадження представник позивача ознайомився 28 квітня 2012 року, що підтверджується підписом позивача. Зокрема зазначено, що "Отримав висновок №1190 на 2-х аркушах, лист про рецензування висновку №498, повідомлення про примусове виконання документа від 12.04.2012р., акт опису й арешту майна від 15.04.2011р. (а.с. 67-68).
Як вбачається з рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №9/92 від 21.06.2012р. - позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області 07.05.2012 року і на час розгляду вказаної справи останньому теж було відомо про існування акту опису й арешту майна від 15.04.2011р., постанови про призначення експерта від 12.12.2011р., висновок №1190 та проведення прилюдних торгів 16.03.2012р.. Вказані документи разом з іншими були були досліджені під час розгляду вказаної господарської справи (а.с.63-72).
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, оскільки із встановлених обставин справи вбачається і підтверджується той факт, що представнику позивача було відомо про існування спірних документів відповідача 07 та 16 травня 2012р., а також 28 квітня 2012 року. Посилання представника позивача про те, що він дізнався про існування спірних документів 05 та 08 червня 2012р. є такими, що спростовуються повністю матеріалами адміністративної справи.
Щодо оскарження дій державного виконавця та державної виконавчої служби в цілому щодо виконання зведеного виконавчого провадження, суд вважає, що позивачем аналогічно без поважних причин пропущено строк звернення до суду, оскільки такі дії вчинялись в період до 16.03.2012р. в рамках вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні, і як зазначено вище представнику позивача було відомо про такі дії під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження.
В судовому засіданні представником позивача не наведено обґрунтованих і поважних причин пропуску строку звернення до суду.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову МПП "Оазис Плюс" без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Адміністративний позов малого приватного підприємства "Оазис Плюс" до Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Шахова С.І., Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання неправомірними рішень та дій - залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Боднарюк