про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/3413/2012
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Кам'янської районної державної адміністрації до Косарської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кам'янське відділення комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», фізична особа -підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення,
Прокурор Кам'янського району Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Кам'янської районної державної адміністрації до Косарської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кам'янське відділення комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», фізична особа -підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення щодо надання погодження на оформлення права власності.
Структура позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частиною 4 зазначеної статті закріплено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом.
Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, встановлено, що остання підписана в.о. прокурора Кам'янського району Черкаської області, при цьому до матеріалів справи не надано жодного доказу, щодо призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки прокурора Кам'янського району Черкаської області.
Таким чином, матеріалами адміністративного позову не можливо підтвердити право особи, яка підписала позовну заяву, на ведення справи чи вчиняти від імені прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах Кам'янської районної державної адміністрації процесуальних дій в суді.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень.
З матеріалів справи вбачається, що про рішення Косарської сільської ради від 02.12.2011 року прокурору стало відомо 12.07.2012 року в ході проведеної прокуратурою району перевірки, при цьому в підтвердження викладеного жодного доказу до матеріалів справи не додано.
Також в силу ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що позов подано прокурором в інтересах Кам'янської районної державної адміністрації, то відповідно до абзацу 1 статті 361 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
При цьому слід зазначити, що надання законом права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування строків, в межах яких можлива реалізація права на представництво інтересів громадянина чи держави в суді шляхом звернення з позовною заявою.
Враховуючи, що позов подано до суду в інтересах Кам'янської районної державної адміністрації і до матеріалів справи не додано жодного доказу відносно дати коли районна державна адміністрація дізналась чи повинна була дізнатися про рішення Косарської сільської ради від 02.12.2011 року, суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, та згідно ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 24 вересня 2012 року для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Кам'янської районної державної адміністрації до Косарської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кам'янське відділення комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», фізична особа -підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення - залишити без руху.
Надати прокурору строк до 24 вересня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гаращенко