ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
12 вересня 2012 року 17:10 № 2а-12271/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Шарпакової В.В., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін: позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Яковенко І. В. (дов. №21.23-3353 від 11.09.2012р.)
від третьої особи: Яковенко І. В. (дов. № 21.23-3348 від 11.09.2012р.)
розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до Начальника управління документального забезпечення Секретаріату Центральної виборчої комісії Кривошеї Г.В., третя особа член Центральної виборчої комісії Магера А.Й. про визнання дій протиправними.
06 вересня 2012 року о 22 год. 58 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 (надалі по тексту також -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Начальника управління документального забезпечення Секретаріату Центральної виборчої комісії Кривошеї Галини Василівни, третя особа Магера Андрій Йосипович про визнання дій протиправними, в якій просить: визнати протиправними та такими, що порушують виборче законодавство дії начальника управління документального забезпечення Секретаріату Центральної виборчої комісії (далі -Комісія) Кривошеї Г.В., а саме відмову в прийнятті кореспонденції для Комісії від кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в період з 17:30 до 17:55 до особистої вказівки заступника Голови Комісії Магери А.Й., а також застосування фізичної сили з метою видалення позивача із кабінету управління документального забезпечення Секретаріату Комісії; постановити окрему ухвалу, якою проінформувати Комісію про порушення виборчого законодавства, допущені начальником управління документального забезпечення Секретаріату Комісії Кривошеєю Г.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2012р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2012р.
З підстав апеляційного оскарження Ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, 09.09.2012р. матеріали адміністративної справи №2а-12271/12/2670 скеровані до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано, а матеріали адміністративної справи направлені до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-12271/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 вересня 2012 року.
Відповідно до частини десятої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що суд, до якого подано адміністративний позов щодо призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, невідкладно повідомляє Центральну виборчу комісію, відповідну окружну та (чи) дільничну виборчу комісію про його надходження та про ухвалене судом рішення.
На виконання вказаного припису судом повідомлено Центральну виборчу комісію про надходження позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі шляхом надсилання телефонограми.
У судовому засіданні 12 вересня 2012 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти задоволення позову заперечив.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 вересня 2012 року він звернувся до управління документального забезпечення Секретаріату Комісії з проханням прийняти письмові пояснення, уточнення та доповнення до заяви позивача від 28 серпня 2012 року (в кількості 151-ть штук -для кожного з членів Комісії), що її розглядала Комісія в той же день.
На думку позивача, враховуючи правила внутрішнього розпорядку, документи приймаються тільки з особистого дозволу відповідача. Відповідач після ознайомлення з документами відмовилася їх приймати, посилаючись на перезавантаженість управління. Після цього позивач змушений був звернутися до заступника Голови Комісії Магери А.Й.
Після цього відповідач доручила співробітникові управління прийняти кореспонденцію від позивача.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін та свідків всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про те, що доводи, викладені у позовній заяві спростовуються імперативними приписами чинного законодавства України, а відтак позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, з огляду про наступне.
Правила документування діяльності Центральної виборчої комісії визначає Інструкція з діловодства Центральної виборчої комісії (далі - Інструкція), затвердженої постановою Комісії від 30 листопада 2001 року № 50.
Пунктом 1.2 Інструкції визначено, що документування діяльності Комісії -це підготовка відповідно до встановленого цією Інструкцією порядку документів на паперових носіях та в електронному вигляді, що фіксують діяльність Комісії в межах повноважень, передбачених чинним законодавством України.
Ведення діловодства Комісії, методичне забезпечення організації діловодства та контроль за дотриманням цієї Інструкції в структурних підрозділах Секретаріату Комісії здійснюються управлінням документального забезпечення Секретаріату Комісії (пункт 1.10 Інструкції).
Згідно з пунктом 2.1 кореспонденція, що надходить до Комісії, приймається і реєструється в управлінні документального забезпечення Секретаріату, за винятком окремих документів. На кожний вхідний документ оформляється та роздруковується контрольна картка реєстрації вхідної (внутрішньої) кореспонденції.
Пунктом 2.7 встановлено, що на отриманих документах проставляється реєстраційний штамп управління документального забезпечення Секретаріату, на якому зазначаються дата надходження документа та вхідний номер, що складається з індексу адресата Комісії, індексу кореспондента з номенклатури справ Комісії та порядкового номера вхідної кореспонденції.
Як вбачається з копії поданих позивачем до Комісії пояснення, уточнення та доповнення до заяви від 28 серпня 2012 року з додатками до нього, управлінням документального забезпечення Секретаріату Комісії проставлено штамп про прийняття кореспонденції до цього ж управління на якому вказано дату «01 вересня 2012 № 3»та зазначено вхідний номер «21-36-17942».
На зазначене вище звернення позивача, враховуючи строки розгляду звернень, Членами Комісії було надано відповіді від 3 вересня 2012 року за № 21-36-2953, від 04 вересня 2012 року № 21-36-2990, від 6 вересня 2012 року № 21-36-3121, 21-36-3121/1, 21-36-3121/2, 21-36-3121/3, 21-36-3121/4, 21-36-3121/5, 21-36-3121/6, 21-36-3121/7, 21-36-3121/8, 21-36-3121/9, 21-36-3127, 21-36-3122.
Крім того, листом від 4 вересня 2012 року № 21-22-2995 на додаток раніше надісланих документів до Генеральної прокуратури України, Національному банку України надіслано для розгляду пояснення позивача від 1 вересня 2012 року з відповідними додатками до цих же органів.
Разом з тим, Судом встановлено, що Інструкцією про забезпечення охорони та захисту адміністративного будинку і службових приміщень, в яких розміщена Центральна виборча комісія, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 12 травня 2005 року № 81 адміністративний будинок Центральної виборчої комісії та службові приміщення Комісії відносяться до категорії режимного об'єкту, що охороняється спеціальним підрозділом охорони Управління державної охорони України.
Відповідно до пункту 4 розділу V Інструкції про порядок обліку, зберігання та використання печаток і штампів у Центральній виборчій комісії, затвердженої розпорядженням Голови Центральної виборчої комісії від 17 листопада 2008 року № 60 відділ кадрової і режимної роботи та з питань державної служби Секретаріату Комісії передає номерні гербові печатки, печатки управління документального забезпечення з номерами "2" і "3" начальнику управління документального забезпечення Секретаріату Комісії, який на період виборчого процесу чи процесу референдуму є особою, відповідальною за їх зберігання та використання.
Статтею 30 Регламенту Центральної Виборчої Комісії затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 26 квітня 2005 року № 72 визначено, що робочі приміщення відділу кадрової і режимної роботи та з питань державної служби, юридичного управління, управління документального забезпечення, приміщення серверної управління інформатизації Секретаріату Комісії, серверної Служби розпорядника Реєстру, відділу бухгалтерського обліку та звітності Секретаріату Комісії, в яких зберігаються документи основної діяльності Комісії, грошові та значні матеріальні цінності, в позаробочий час здаються під охорону.
В ході судового розгляду справи, встановлено, що дозволу на перебування в кабінеті № 604 Начальника управління документального забезпечення Секретаріату Центральної виборчої Комісії від начальника управління документального забезпечення Секретаріату Комісії Кривошеї Г.В. позивач ні усно ні письмово не отримував.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частина перша статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною першою статті 172 вказаного Кодексу встановлено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що коресподенція позивача була прийнята Центральною виборчою комісією України, про що свідчить шмемпель та напис уповноваженої особи «отримано 01.09.2012р. о 17:58», відтак доводи позивача про неприйняття додаткових документів спростовані належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено якими саме діями порушено виборче право позивача начальником управління документального забезпечення Секретаріату Комісії Кривошеєю Г.В.
Щодо позовних вимог позивача щодо визнання дій протиправними в частині застосування до нього заходів фізичного впливу, то Суд звертає увагу на те, що вирішення данного питання не віднесено до компетенції Окружного адміністративного суду міста Києва, а відтак у задоволенні позовних вимог щодо встановлення факту застосування у діях відповідача фізичної сили щодо позивача належить відмовити.
Одночасно суд звертає увагу на те, що оскільки в ході судового розгляду справи не були підтверджені доводи позивача про порушення виборчого законодавства України відповідачем, підстав для постановлення Окремої ухвали суду немає.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги щодо визнання протиправними дій Начальника документального забезечення Секретаріату Центральної виборчої комісії Кривошеї Г.В. щодо порушення законодавства про вибори в частині неправомірної відмови у прийнятті коресподенції від кандидата у народні депутати ОСОБА_1, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 -163, 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Кандидату у народні депутати України ОСОБА_1 до Начальника документального забезечення Секретаріату Центральної виборчої комісії Кривошеї Г.В., третя особа член Центральної виборчої комісії Магера А.Й. про визнання дій протиправними, - відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.А.Качур
Судді В.І. Келеберда
В.В. Шарпакова