ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
20 серпня 2012 року 17:48 № 2а-7947/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною та скасування постанови від 31.05.2012р. №313-ЦА-КП-З,
за участю:
позивача -Левченко О.В.
відповідач -Макарчук С.О.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту -позивач) звернулось з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 31.05.2012р. №313-ЦА-КП-З про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена протиправно, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що постанова про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів від 31.05.2012р. №313-ЦА-КП-З прийнята правомірно.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №313-ЦА-КП-3 від 31.05.12р. винесена на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів 18.05.2012р. №83-ЦА-КП-3 відповідно до якого встановлено наступне.
Відповідно до форми анкети рахунку у цінних паперах п. 1.5. (згідно Форм вхідних та вихідних документів Зберігача цінних паперів ПАТ «КБ «Приватбанк»наданих під час проведення перевірки) зазначається наступна інформація: «Дата видачі та орган що видав свідоцтво про державну реєстрацію (витяг з торговельного, судового або банківського реєстру)/...».
Депонентами - АКРЕТРЕНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД/ ACRETREND HOLDINGS LIMITED, МІНТ ДАТА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД/ MINT DATA HOLDINGS LIMITED, СТРЕТТОНВЕЙ ТРЕЙДЕРЗ ЕНД КОНСАЛТАНС ЛІМІТЕД/ STRETTONWEY TRADERS & CONSULTANS LIMITED в пакетах документів, що надійшли до Зберігача 19.03.2012р. для проведення депозитарних операцій, були надані Сертифікати про реєстрацію видані 18.08.2011р. Реєстратором компаній Республіки Кіпр.
У зв'язку із зазначеним, депонентами в анкетах рахунку у цінних паперах та розпорядженнях відповідно було зазначено дату видачі -18.08.2011р., орган, що видав - Реєстратор компаній Республіки Кіпр.
В пункті 1.5. форми Анкети рахунку у цінних паперах відсутня вимога щодо необхідності зазначення дати державної реєстрації.
2. Пунктом 82 Статутів депонентів (АКРЕТРЕНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД/ ACRETREND HOLDINGS LIMITED, МІНТ ДАТА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД/ MINT DATA HOLDINGS LIMITED, СТРЕТТОНВЕЙ ТРЕЙДЕРЗ ЕНД КОНСАЛТАНС ЛІМІТЕД/ STRETTONWEY TRADERS & CONSULTANS LIMITED) визначено:
(а) Якщо інше не передбачено рішенням мінімальна кількість директорів складає 2 (дві) особи, максимальна кількість директорів товариства складає 2 (дві) особи;
(б) У випадку, якщо акціонер володіє 50% статутного капіталу товариства, він має право призначити будь-яку одну особу Директором товариства. Така особа, обіймає посаду протягом терміну за розсудом особи, яка її призначила, і Директор, призначений відповідно до цієї статті, може бути в будь-який час усунений з посади особою, яка його призначила, і така особа може призначати іншу особу на його місце, як вказано вище. Будь-які такі призначення і усунення оформлюються у письмовому вигляді, підписуються від імені особи яка призначає Директора, подаються на ім'я товариства до зареєстрованого офісу товариства, таке призначення вступає в силу негайно після одержання товариством такого повідомлення.
Підтвердженням зміни акціонерами директорів є Повідомлення про усунення з посади та призначення директорів, що наявні в поданих депонентами пакетах документів для проведення Зберігачем депозитарних операцій.
Відповідно до розпоряджень, підставою для зміни реквізитів є документ - Письмові Рішення Директорів від 12.12.2011р.
Згідно з п. с) Письмових Рішень Директорів, запропоновано щоб Компанії змінили розпорядників рахунків у цінних паперах та оновили відповідні реквізити, що містяться у документах ПАТ «КБ «Приватбанк».
Абзацом 1 Письмових Рішень Директорів зазначено, що усі Директори Компаній приймаючи рішення про зміну розпорядників рахунків та оновлення реквізитів діяли відповідно до ст. 107 (б) Статутів та за наявними письмовими інструкціями усіх акціонерів. Зазначене відповідає приміткам, які вказані у відповідних розпорядженнях на зміну реквізитів та анкетах.
Пунктом 23 глави 2 розділу II Ліцензійних умов затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 26.05.2006, № 349 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності" передбачено, що Ліцензіат зобов'язаний дотримуватись, зокрема, нормативно-правового акту Комісії, що регулює питання здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності.
Нормативно-правовим актом Комісії, що регулює питання здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності є Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 17.10.2006, № 999 "Про затвердження Положення про депозитарну діяльність".
Пунктом 9 глави 2 розділу V Положення №999, зокрема, визначено що порядок здійснення кожної депозитарної операції передбачає перевірку розпорядження на правильність складання та відповідність внутрішнім документам депозитарної установи і перевірку відповідних документів, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій (ці документи перевіряються на відповідність до інформації, наведеної у розпорядженні, до якого вони додаються, на відповідність їх оформлення вимогам законодавства).
В порушення п. 23 глави 2 розділу II Ліцензійних умов №349 в частині невиконання п. 9 глави 2 розділу V Положення №999 - Зберігачем - ПАТ «КБ «Приватбанк»під час розгляду пакетів документів для внесення змін до анкет рахунків у цінних паперах від 19.03.2012 року та 17.04.2012 року було порушено порядок здійснення депозитарних операцій щодо не перевірки документів (сертифікатів про реєстрацію від 18.08.2011 року, Письмових Рішень Директорів від 12.12.2011 року), депонентів - АКРЕТРЕНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД/ ACRETREND HOLDINGS LIMITED, МІНТ ДАТА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД/ MINT DATA HOLDINGS LIMITED, СТРЕТТОНВЕЙ ТРЕЙДЕРЗ ЕНД КОНСАЛТАНС ЛІМІТЕД/ STRETTONWEY TRADERS & CONSULTANS LIMITED, які містили підстави для проведення депозитарних операцій.
Правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Зберігача виявлено під час перевірки ПАТ «КБ «Приватбанк», яка була проведена у зв'язку з надходженням до Комісії численних скарг вищезазначених Депонентів.
Судом встановлено, що кожного разу надсилаючи відмову в проведенні депозитарних операцій Депонентам ПАТ «КБ «Приватбанк»посилався на різні підстави, незважаючи на те, що при поданні кожного пакету документів Депонентами були враховані зауваження надіслані попередніми відмовами Зберігача.
Щодо письмових вказівок акціонерів слід зазначити наступне. У розпорядженні на зміну реквізитів анкети рахунку у цінних паперах було зазначено, що підставою для зміни реквізитів є Письмові Рішення Директорів. У примітках розпорядження на зміну реквізитів анкети рахунку у цінних паперах зазначено, що директори (розпорядники рахунком) мають право діяти лише за письмовими вказівками всіх акціонерів. При цьому абзацом 1 Письмових Рішень Директорів зазначено, що усі Директори компаній приймаючи рішення про зміну розпорядників рахунків та оновлення реквізитів діяли відповідно до ст. 107 (б) Статутів та за наявними письмовими інструкціями усіх акціонерів, що відповідає приміткам, які вказані у відповідних розпорядженнях на зміну реквізитів та анкетах.
Відповідно до п. 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, на думку суду, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 31.05.2012р. №313-ЦА-КП-З Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідає вимогам чинного законодавства і є такою, що прийнята у відповідності до норм чинного законодавства України.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача позивач суду не надав.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк»відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 28.08.2012р.
Суддя В.В. Амельохін