ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва 8, корпус 1, e-mail: inbox@adm.ki.court.gov.ua
м. Київ
10.09.2012 № 2а-9836/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві , 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3,
провизнання дій протиправними, скасування вимоги державного виконавця №952/7 від 17.04.2012,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо зняття з реалізації нерухомого майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 124.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, прилюдні торги з реалізації якого призначені на 18.04.2012 протиправними; щодо неповідомлення позивачки ОСОБА_1 про зняття з реалізації нерухомого майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 124.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, прилюдні торги з реалізації якого призначені на 18.04.2012 протиправними; скасувати вимогу державного виконавця №952/7 від 17.04.2012 щодо зняття з реалізації нерухомого майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 124.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, прилюдні торги з реалізації якого призначені на 18.04.2012 та передати на реалізацію домоволодіння, загальною площею 124.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, зобов'язавши відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відновити прилюдні торги з реалізації даного нерухомого майна за ціною, визначеною у акті переоцінки арештованого майна від 30.03.2012, а саме за 645386,04 грн.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.
За приписами цієї статті об'єднуються у зведене виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень тільки про стягнення коштів та лише з одного боржника.
Всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.
Юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У разі коли у зведеному виконавчому провадженні об'єднані виконавчі провадження з примусового виконання рішень, виданих виключно господарськими чи цивільними судами, рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби сторони можуть оскаржити відповідно до господарського чи цивільного суду. Викладена правова позиція підтверджується постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" із змінами і доповненнями внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5, Довідкою Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби від 05.04.2012.
Враховуючи, що у даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Закрити провадження у справі № 2а-9836/12/2670.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Пащенко К.С.