Справа № 2а- 10170/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова №0000551702 від 06.09.2011 року, №0000561702 від 06.09.2011 року, №0000741702 від 28.10.2011 року, №0000931702 від 06.12.2011 року.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 ст.87 КАС України в редакції чинній з 01.11.2011 року встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
01.11.2011 року набрав чинності Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Листа Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 року №165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2012 рік установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні. Отже, судовий збір у даному випадку складає 2146,00 грн.
Однак, позивач при зверненні до суду надав документ про сплату судового збору у розмірі 36,82 грн., тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Відповідно, адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 36,82 грн. та платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у розмірі 2109,18 грн. (судовий збір за позовом 2146,00 грн. - сплачений судовий збір 36,82 грн.), сплативши 2109,18 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 87, 89, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 24.09.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 36,82 грн., сплатити 2109,18 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001 та надати відповідний платіжний документ, що підтверджує сплату, до суду.
Невідкладно повідомити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк 24.09.2012 р.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.О. Біленський