73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"06" вересня 2012 р. Справа № 2-а-2563/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Багненко Т.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Гончаренка А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського МУ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області (далі - відповідач, УМВС) про стягнення повного розрахунку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
Позивач вважає, що відповідач безпідставно не здійснив з ним повний розрахунок при звільненні, чим порушив ст. ст. 116, 117 КЗпП України. Просить стягнути з відповідача повний розрахунок, середній заробіток за затримку розрахунку та моральну шкоду, якої зазнав внаслідок неправомірних дій відповідача, в розмірі 3000,00 грн.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що розрахунок з позивачем проведено в повному обсязі, а законних підстав для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку немає. Щодо стягнення моральної шкоди зазначив, що позивачем не доведено завдання йому моральної шкоди, жодних доказів не надано.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Наказом № 53-о/с від 07.03.2012 року ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ за п. "ж" ст. 64 (за власним бажанням), станом на 07.03.2012 року вислуга років становила 14 років 01 місяць 16 днів.
Розрахунок на день звільнення з позивачем не проведено. Але в процесі судового розгляду справи судом було встановлено, що нарахована при звільненні грошова допомога виплачена позивачеві в повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням № 216 від 18.06.2012р.
В судовому засіданні позивач підтвердив той факт, що повний розрахунок з ним проведено, таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.
Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини щодо виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу працівників органів внутрішніх справ регулюються Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393.
Наведені вище нормативно-правові акти регулюють порядок виплати грошової допомоги працівникам органів внутрішніх справ, та не передбачають виплату грошової компенсації за затримку розрахунку у зв'язку із порушення термінів її виплати. Більш того, Розділ VІІ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 передбачає порядок звільнення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Будь-яких особливостей щодо проведення повного розрахунку із звільненим працівником даний нормативно-правовий акт не містить, таких особливостей не містять і інші нормативно-правові акти, що регулюють проходження служби в органах внутрішній справ.
Проте, виплата середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні передбачена нормами Кодексу законів про працю України, на які посилається позивач, а саме, ст.ст. 116, 117, які встановлюють відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. При цьому п. 26 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 встановлено, що начальники та інші службові особи органів внутрішніх справ несуть персональну відповідальність за суворе дотримання вимог цього Положення та інших нормативних актів з питань проходження служби і роботи з кадрами. Порушене право особи рядового або начальницького складу підлягає негайному поновленню, а службові особи, з вини яких допущено таке порушення, притягаються до відповідальності в установленому законодавством порядку.
З березня по червень 2012 року відповідач, в порушення діючого законодавства, не провів повний розрахунок позивача, причини затримки розрахунку відповідач суду не навів.
У зв'язку з наведеним та з метою недопущення порушення конституційних прав та інтересів позивача, враховуючи принципи верховенства права та законності адміністративного процесу, завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні підлягає задоволенню.
Згідно довідки МУ Управління МВС у Херсонській області, наданій до суду, середньоденний заробіток позивача становить 53,09 грн. Враховуючи час затримки розрахунку з 08.03.12 по 18.06.12, що становить 71 день, позивачу належить виплатити 3769,39 грн.
Відмовляючи у задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн., суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частина 2 ст. 23 ЦК України визначає у чому полягає моральна шкода.
Також суд бере до уваги положення Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 року № 4.
В суді позивач не довів заподіяння відповідачем йому моральної шкоди.
Так, позивач не назвав суду, чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, за яких обставин вони заподіянні, чому позивач оцінив моральну шкоду на таку суму та з чого він при цьому виходів, а також інші обставини, що мають значення для вирішення цієї вимоги.
Згідно із ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За вище зазначених обставин, позовні вимоги позивача в цієї частині не можуть бути задоволені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.8, 9, 12, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Херсонського Міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 3769 (три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 39 коп. за затримку розрахунку.
В інший частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 вересня 2012 р.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 12.3