Копія
про зупинення провадження у справі
05 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6950/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Коробчук Ю.М.,
представника позивача - Василець С.О.,
представника відповідача - Коваленко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2а-1870/6950/12
за позовом Приватного підприємства "Дружба 6"
до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі
про визнання нечинним та скасування рішення,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Дружба 6»(далі по тексту, позивач - ПП «Дружба 6») з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (далі - відповідач, УПФУ в Білопільському районі), в якому просить суд:
- визнати нечинним та скасувати рішення №21 про застосування фінансових санкцій за донарахування органами Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків від 20 квітня 2012 року про зобов'язання Луциківської філії приватного підприємства «Дружба 6» провести сплату фінансову санкцію у розмірі 260416 грн. 83 коп.
Представник позивача 30 серпня 2012 року подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-1870/6950/12 до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №2а-1870/2403/12 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дружба 6» до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі визнання нечинною та скасування вимоги №Ю144 від 29.02.2012 року.
З вищезазначених підстав відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по взаємопов'язаній адміністративній справі №2а- 1870/2403/12.
Представник відповідача з указаним клопотанням погодився, проти зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої, пов'язаної справи не заперечував.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання Приватного підприємства «Дружба 6» про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підставою для звернення Приватного підприємства «Дружба 6» є результати проведення планової перевірки Луциківської філії щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких, покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, наданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, які викладені у вимозі про сплату боргу від 29 лютого 2012 року №Ю144 та рішенні №21 про застосування фінансових санкцій від 20 квітня 2012 року. Питання щодо правомірності винесення вимоги про сплату боргу від 29 лютого 2012 року оскаржене в судовому порядку.
Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-1870/2403/12 від 07 травня 2012 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Дружба 6» до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про визнання нечинною та скасування вимоги №ю144 від 29.02.2012 року відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрите провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Дружба 6» на постанову сумського окружного адміністративного від 07 травня 2012 року по справі №2а-1870/2403/12 та призначено розгляд на 02 жовтня 2012 року.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що встановлення Сумським окружним адміністративним судом нечинності та скасування вимоги №Ю144 від 29.02.2012 року безпосередньо вплине на всебічне, повне та об'єктивне вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №2а-1870/6950/12 за позовом Приватного підприємства "Дружба 6" до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про визнання нечинним та скасування рішення -задовольнити.
Зупинити провадження у справі №2а-1870/6950/12 за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області до Приватного підприємства "Дружба 6" до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про визнання нечинним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-1870/2403/12.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Повний текст ухвали складений 10.09.2012 року