Справа № 2а/1770/370/2012
22 лютого 2012 року 09 год. 55 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Золотоус А.М.;
відповідача 1: представник не прибув;
відповідача 2:представник не прибув;
третьої особи відповідача : представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення)
до Державний реєстратор Рокитнівської районної державної адміістрації Рівненської області, Державний реєстратор Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортекс-К"
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-
Позивач - Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення)- звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортекс -К" (далі за текстом- ТОВ "Ортекс-К"), відповідно до якого просить:
- скасувати реєстрацію змін до установчих документів стосовно ТОВ "Ортекс-К", вчинену Державним реєстратором Печерської районної в місті Києві адміністрації та Державним реєстратором Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про зміну місцезнаходження ТОВ "Ортекс-К" з м. Києва Печерського району, бульвар Лесі Українки, буд. 12 на АДРЕСА_1;
- зобов'язати Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області зняти з обліку та передати реєстраційну справу ТОВ " Ортекс-К" Державному реєстратору Печерської районної в місті Києві адміністрації.
Позовні вимоги в повному обсязі підтримані представником позивача в судовому засіданні, який на їх обґрунтування покликався на те, що згідно записів довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Ортекс-К" змінило місцезнаходження з м.Києва, Печерського району, Бульвар Лесі Українки, буд.12 на АДРЕСА_1. Працівниками Рокитнівського відділення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції було здійснено вихід за вищезазначеною адресою та встановлено відсутність ТОВ "Ортекс-К" за місцезнаходженням, в результаті чого складено акт обстеження місцезнаходження даного товариства за юридичною адресою. Також, зазначав, що згідно довідки №322 від 30.12.2011 року, виданої сільським головою Каменської сільської ради, будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянину ОСОБА_3, де він відповідно проживає. Доводив, що ТОВ "Ортекс-К" при зміні юридичної адреси, зокрема перереєстрації до АДРЕСА_1, подало Державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації недостовірні дані, внаслідок чого останній вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців неправдиві відомості щодо місцезнаходження ТОВ "Ортекс-К". В свою чергу, Державний реєстратор Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області без перевірки місцезнаходження "Ортекс-К" за юридичною адресою, вчинив запис про взяття на облік даного товариства за новою адресою. Вказував, що недостовірність відомостей про місцезнаходження ТОВ "Ортекс-К" унеможливлює здійснення Сарненською МДПІ функцій контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати підприємством податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших владних управлінських функцій визначених законодавством. За сукупністю наведених обставин наполягав на задоволенні позову.
Відповідач 1 - Державний реєстратор Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, просив розглянути справу за її відсутності та заперечення на позов. У своїх письмових запереченнях вказав, що передача реєстраційних справ здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи. При цьому, Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи. Також зазначив, що в своїх діях не вбачає порушення, так як діяв в межах чинного законодавства. В задоволені позову просить відмовити.
Відповідач 2 - Державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не прибув, подав заперечення на адміністративний позов, в якому, просив розглянути справу за відсутності реєстратора. У своїх письмових запереченнях вказав, що державні реєстратори здійснюють будь-які реєстраційні дії з додержанням вимог чинного законодавства України виключно за умов наявності всіх необхідних документів, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року. Перевірка відомостей, що вказуються в таких документах, не належить до повноважень Державного реєстратора. Зазначив, що реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, в задоволені позову просить відмовити повністю.
Третя особа - ТОВ "Ортекс- К" участі представника в судовому засіданні не забезпечила, причини неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, на адресу, зазначену у довідці з ЄДРПОУ, надсилались копії ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, а також повістки-виклики до суду. Однак, конверти повернулися з відміткою поштового відділення із відміткою "за вказаною адресою підприємство не існує". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія - а.с.7-13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортекс -К" (ТОВ "Ортекс-К"), запис 1- державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 25.06.2005 року було включено відомості про юридичну особу - № запису 1 070 120 0000 010293, місцезнаходження - 01133, бульвар Лесі Українки, 12 м. Київ, Україна.
Відповідно до запису №16 від 29.12.2011 р. (№ запису 1 070 107 0015 010293 - Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах) місцезнаходженням ТОВ "Ортекс-К" є: 34220, АДРЕСА_1.
У зв'язку із зміною місцезнаходження твариства реєстраційну справу передано державному реєстратору Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються вищезазначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі за текстом - Закон N 755-IV), відповідно до вимог статті 3 якого дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (частина 1 статті 4 Закону N 755-IV).
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону N 755-IV порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи -підприємця (стаття 5 Закону N 755-IV).
Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (стаття 16 Закону N 755-IV).
Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (стаття 17 Закону N 755-IV).
Згідно із статтею 18 Закону N 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Згідно зі ст. 29 Закону N 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;
- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;
- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
З системного аналізу статей 27 та 30 Закону N 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за таких підстав: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов'язок державного реєстратора здійснювати перевірку достовірності відомостей, що подаються на реєстрацію.
За обставин, коли законодавством не передбачена перевірка відомостей про місцезнаходження юридичної особи, які подаються державному реєстратору, немає підстав для визнання недійсною їх реєстрації лише з підстав недостовірності таких відомостей.
Разом з тим, законодавством встановлено спеціальний порядок дій відповідних суб'єктів владних повноважень у випадку встановлення незнаходження юридичної особи за вказаною у ЄДР адресою.
Позивач у тексті позовної заяви та його представник у судовому засіданні не зазначають, що відповідачем 1 та 2 були допущені порушення порядку проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зняття та постановки третьої особи на облік, передбаченого вищезазначеними вимогами ст.ст. 14, 17 та 29 Закону N 755-IV, та будь-яких доказів на підтвердження цього не надають, а лише стверджує про незнаходження ТОВ "Ортекс-К" за зазначеною у ЄДР адресою, що підтверджує Актом обстеження юридичного місцезнаходження СПД від 10.01.2012 року (копія - а.с.5).
За наведених обставин суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Ортекс-К" проведено відповідачами 1 та 2 у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
Суть позовних вимог зводиться лише до того, що зміни до відомостей про третю особу містили неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження товариства, оскільки підприємство за новою адресою не знаходилось і не знаходиться, а тому вказане свідчить про те, що дана особа юридичної адреси не змінювало.
Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону N 755-IV юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
За правилами ч. 12 цієї ж статті у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Згідно з ч.14 ст.19 Закону N 755-IV якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Таким чином, Законом N 755-IV встановлено чіткий порядок виникнення негативних наслідків для юридичної особи у випадку встановлення незнаходження її за юридичною адресою.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З аналізу наведеної норми Конституції України вбачається, що відсутні підстави для застосування іншого порядку дій повноважних органів у випадку встановлення незнаходження юридичної особи за адресою, що міститься в ЄДР, ніж спеціального для даних правовідносин Закону, яким є Закон N 755-IV.
Також слід зазначити, що порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів регламентований ч.1 ст.31 Закону N 755-IV, відповідно до якого у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
У матеріалах справи відсутні докази скасування рішення засновників або уповноваженого органу ТОВ "Ортекс-К" про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, чи існування спору з цих питань. Таких доказів представник позивача не надав і у судовому засіданні.
Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону N 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру; зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 18 Закону N 755-IV визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
В судовому засіданні позивачем не було доведено, що відомості щодо зміни місцезнаходження третьої особи, зареєстровані відповідачем 1 та 2, не відповідають фактичним обставинам і тому є недостовірними.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо скасування реєстрації змін до установчих документів стосовно ТОВ "Ортекс-К", вчинену Державним реєстратором Печерської районної в місті Києві адміністрації та Державним реєстратором Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про зміну місцезнаходження ТОВ "Ортекс-К" з м. Києва Печерського району, бульвар Лесі Українки, буд. 12 на АДРЕСА_1,- є необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинами справи, отже до задоволення не підлягають.
Разом з тим, оскільки позовні вимоги в частині скасування реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Ортекс-К" суд не задовольняє, відповідно позов у частині зняття з обліку та передачі реєстраційної справи ТОВ "Ортекс-К" державному реєстратору за попереднім місцезнаходженням юридичної особи до задоволення теж не підлягає.
Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстав для застосування вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.