Справа № 1570/4503/2012
12 вересня 2012 року
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., суддів Федусика А.Г., Цховребової М.Г., при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про часткове скасування наказу ДМСУ від 08.05.2012 року №959-к щодо припинення служби позивача в митних органах, поновлення на попередній посаді, скасування запису у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про часткове скасування наказу ДМСУ від 08.05.2012 року №959-к щодо припинення служби позивача в митних органах, поновлення на попередній посаді, скасування запису у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні 12.09.2012 року позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що він не міг бути звільнений з митних органів за порушення Присяги державного службовця адже він не приймав вказану присягу та звільнення здійснено без проведення службового розслідування, в зв'язку із чим, оскаржуваний наказ ДМСУ в частині що стосується позивача є незаконним, підлягає скасуванню, а позивач повинен бути поновлений в митних органах на той саме посаді, у його трудовій книжці повинен бути анульований запис від 09.05.2012 року №12 та з відповідача стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу. Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог пославшись на прийняття наказу у відповідності до існуючого порядку прийняття такого роду рішень на законних підставах та у відведені для цього законом строки. При цьому, він звернув увагу на те, що за фактом дій позивача порушена кримінальна справа, яка на теперішній час розслідується та не закрита по реабілітуючим підставам.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановлює наступні факти та обставини:
Позивач проходив службу в митних органах України, що згідно положень п.п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов'язаних з її проходженням згідно п.п.2 ч.2 ст.17 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Позивач проходив службу в митних органах України та з 02.10.2007 року згідно наказу ДМСУ №292-к на посаді інспектора митного посту «Маяки»Кучурганської митниці, яка в наступному була перетворена в підрозділ Південної митниці.
08.05.2012 року близько 19-00 годин в пункті пропуску «Удобне»митного посту «Маяки» Південної митниці співробітниками прокуратури Одеської області, УДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області, а також співробітниками спецпідрозділу «Беркут»були проведені оперативні заходи щодо виявлених фактів вимагання та отримання незаконної грошової винагороди особами митного посту «Маяки» Південної митниці. В результаті проведених оперативних заходів були затримані працівники митного посту «Маяки»інспектор ОСОБА_1 та інспектор ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 КК України (отримання хабара у сумі 600 доларів США).
За даним слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційний діянь Прокуратури Одеської області Ткаченком О.М. була порушена кримінальна справа, що підтверджується постановою від 08.05.2012 року (а.с.42-43).
08.05.2012 року Південною митницею було спрямоване до Державної митної служби України подання про припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням ним присяги державного службовця (а.с.57-59).
08.05.2012 року Державною митною службою України був виданий наказ №959-к (а.с.4-5), яким на підставі п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу»припинено перебування на державні й службі в митних органах позивача, у зв'язку із порушенням ним Присяги державного службовця.
Позивач у позовній заяві (а.с.1-2) та у додаткових поясненнях (а.с.54-56) вважає своє звільнення незаконним, оскільки службове розслідування за фактом подій, які мали місце 08.05.2012 року на посту пропуску «Удобне»митного посту «Маяки»не проводилось, чим порушений порядок звільнення з державної служби в митних органах.
Представник ДМСУ та Південної митниці у власних запереченнях проти позову (а.с.24-28,29-33) заперечив проти задоволення позовних з огляду на те, що позивачем своїми власними діями порушена Присяга державного службовця, що не підпадає під дію Дисциплінарного статуту митних органів, а тому звільнення з державної служби в митних органах за п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу»може відбуватись без проведення службового розслідування за цим фактом.
Суд погоджується з підставами дій щодо припинення державної служби позивача в митних органах з наступних підстав:
Відповідно до положень ст.408 Митного кодексу України правове регулювання правового становища працівників митних органів України здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України та Закону України «Про державну службу».
Статтею 17 Закону України «Про державну службу»встановлено, що державний службовець, який вперше приймається на державну службу приймає Присягу наступного змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».
Вказана Присяга була прийнята та підписана позивачем 10.12.2004 року під час його прийняття на попередню роботу до Роздільнянської міжрайонної державної пордаткової інспекції (а.с.52).
Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну службу»державний службовець повинен не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
В судовому засіданні 15.08.2012 року плозивач не заперечував вищенаведених подій 08.05.2012 року, які відбулись на пункті пропуску «Удобне»митного посту «Маяки»та отримання разом із ОСОБА_4 грошей в сумі 600 доларів США.
Таким чином, позивач при виконанні ним службових обов'язків припустився порушення даної ним Присяги державного службовця та вчинив дії, які шкодять інтересам державної служби.
За таких обставин суд приходить до висновку про ґрунтовність виданого ДМСУ наказу від 08.05.2012 року №959-к (а.с.4-5) відносно позивача, адже зазначені дії позивача є безумовною підставою для звільнення з державної служби в митних органах за порушення Присяги державного службовця, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу».
Судом не приймається до уваги посилання позивача на те, що його звільненню повинно було передувати проведення службового розслідування, оскільки його проведення передбачено Дисциплінарним статутом митних органів, який згідно ст.2 Дисциплінарного статуту не розповсюджується на вказаний випадок, а тому, проведення службового розслідування за фактом порушення працівником митних органів Присяги державного службовця не є обов'язковим.
Таким чином, видання ДМСУ наказу від 08.05.2012 року №959-к (а.с.4-51) відповідає положенням ст.408 Митного кодексу України та п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу», в зв'язку із чим, в задоволенні позовної вимоги щодо визнання його протиправним та скасування відносно позивача слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України лише при встановлені незаконності звільнення особи із займаною посади, ця особа може бути поновлена судом на попередній посаді. Оскільки, судом вище встановлено, що перебування позивача на державній службі в митних органах було припинено правомірно, підстави для його поновлення на попередній посаді відсутні, а тому, в задоволенні позовної вимоги про поновлення його на посаді інспектора митного поста «Маяки»Південної митниці слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Статтею 236 Кодексу законів про працю України встановлена відповідальність роботодавця щодо виплати працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із незаконним звільненням працівника за період з часу звільнення до дати фактичного поновлення працівника на роботі. Але, раніше суд зазнав, що правових підстав для поновлення особи на роботі відсутні, в зв'язку з чим, відсутній обов'язок відповідачів (ДМСУ, Південної митниці) щодо компенсації позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного із незаконним звільненням, а тому, в задоволенні позовної вимого щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про часткове скасування наказу ДМСУ від 08.05.2012 року №959-к щодо припинення служби позивача в митних органах, поновлення на попередній посаді, скасування запису у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.
Головуючий суддя Єфіменко К.С.
Судді: Федусик А.Г.
Цховребова М.Г.
12 вересня 2012 року
.