Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-1831/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі - Поцелуйко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-Петрол" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2012 № 0000192330, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула-Петрол" (далі по тексту -ТОВ "Формула-Петрол" або позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000052360 від 19.08.2011.
Позовні вимоги мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення винесено необґрунтовано. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем та ТОВ «ПТК «Донбас», та на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням, господарські відносини позивача з ТОВ «ПТК «Донбас»мали реальний характер.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваного рішення, яке прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача (а.с.95-100).
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення згідно позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, пославшись на обґрунтованість висновків акту та законність податкового повідомлення-рішення.
Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.
Так, судом встановлено, що 16.01.2012 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ПТК «Донбас»за період з 01.10.2011 по 31.10.2011, за наслідками якої складено акт від 17.01.2012 за №6/2330/23678041 (а.с. 11-24).
Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:
- п.198.3, 198.6, 198.2 ст.198, ПК України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 163 604 грн., в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 163 604 грн.;
- п.198.3, 198.6, 198.2 ст.198, ПК України, в результаті чого позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у періоді, що перевірявся на загальну суму 542 грн., в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 542 грн. (а.с. 24).
На підставі акту перевірки, 31.01.2012 Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000192330, яким за порушення п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 245 406 грн., у тому числі за основним платежем збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 163 604 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 81 802 грн. (а.с. 25).
З акту перевірки вбачається, що в порушення вимог п.198.3, 198.6, ст.198, ПК України, позивачем сформовано податковий кредит на підставі неіснуючих операцій, які відповідно не можуть використовуватись в оподаткованих операціях, в результаті чого за жовтень 2011 року завищено дозволений податковий кредит на суму 163 604 грн.
Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «ПТК «Донбас»ґрунтується на висновках акту відповідача від 16.01.2012 №6/2330/23678041, яким зафіксована відсутність ТОВ «ПТК «Донбас»реального вчинення господарських операцій за жовтень 2011 року, а також висновку № 21 щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ ПТК «Донбас»(а.с. 15, 196-222).
На думку службових осіб відповідача безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «ПТК «Донбас»у жовтні 2011 року на суму 163 604 грн. (а.с. 11-24).
Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:
дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Судом встановлено, що між ТОВ «ПТК «Донбас»(постачальник) та ТОВ "Формула-Петрол" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № 15-2/08-11 від 15.08.2011 (а.с. 27-28).
Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкового кредиту за жовтень 2011 року в сумі 163 604 грн., на підставі податкових накладних: № 8 від 04.10.2011, № 24 від 10.10.2011, № 41 від 13.10.2011, виписаних ТОВ «ПТК «Донбас»(а.с. 32-34).
На дату складання податкової накладної ТОВ «ПТК «Донбас»було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість.
Фактичне виконання умов договору підтверджується видатковими накладними (а.с. 29-31), платіжними дорученнями (а.с. 56-67), виписками по особовому рахунку (а.с. 49-55).
Також, між позивачем до ТОВ «Катіон»укладено договір оренди вантажних автомобілів для перевезення ПММ. (а.с. 138), а тому факт виконання умов договору від 15.08.2011 підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (а.с. 35-40), подорожнім листом вантажного автомобіля (а.с. 41-46), свідоцтвами про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (а.с. 142-148) та актом приймання-передачі (а.с. 68).
Згідно даних ЄДРПОУ, одним з видів діяльності позивача є оптова торгівля пальним (а.с. 84).
Як встановлено вище, що у позивача є необхідні трудові ресурси та наявна автотехніка для перевезення зазначеного вантажу.
Також, у позивача є необхідні ємності для зберігання нафтопродуктів -договір оренди ємностей від 10.12.2010 (а.с. 136).
В подальшому вищевказані нафтопродукти були реалізовані контрагентам, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 149-190).
Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену позивачем суму ПДВ у розмірі 163 604 грн. до податкового кредиту за жовтень 2011 року.
Щодо визнання договорів між позивачем та ТОВ «ПТК «Донбас»нікчемним, то суд, надавши оцінку представленим доводам, дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що при визнанні договорів нікчемними податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.
З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржене податкове повідомлення-рішення, дійшов висновку, що воно прийнято з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.
Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2 146 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № 0000192330 від 31.01.2012, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Формула-Петрол" збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість у розмірі 245 406 грн., у тому числі за основним платежем збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 163 604 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 81 802 грн.
Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 2 146 гривень (дві тисячі сто сорок шість гривень).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата складання постанови в повному обсязі - 12.09.2012
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун