ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
07 вересня 2012 р. № 2а-7813/12/1370
21 год. 00 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя Кравців О.Р.
суддя Коморний О.І.
суддя Потабенко В.А.
секретар судового засідання Семеряк М.І.
позивач ОСОБА_1
від позивача ОСОБА_2
відповідач 1 Процюк П.Д.
відповідач 2 Паршин В.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1 про визнання незаконними та такими, що грубо порушують законодавство України про вибори, дій членів ОВК ОВО № 123 з виборів народних депутатів України Процюка Петра Дмитровича та Паршина Віталія Юрійовича.
Обставини справи.
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:
- визнати незаконними та такими, що грубо порушують законодавство України про вибори, дії члена ОВК ОВО № 123 з виборів народних депутатів України Процюка Петра Дмитровича, а саме: виконання ним повноважень головуючого в засіданні ОВК від 04 вересня 2012 року та внесення на розгляд питання про залучення персонального складу відповідних спеціалістів та технічних працівників.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2012 року справу № 2а-7814/12/1370 про визнання незаконними та такими, що грубо порушують законодавство України про вибори, дії члена ОВК ОВО № 123 з виборів народних депутатів України Паршина Віталія Юрійовича, а саме: ініціювання ним заміни головуючого в засіданні ОВК від 04 вересня 2012 року, об'єднано з адміністративною справою № 2а-7813/12/1370.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просять задовольнити позов.
Відповідачі проти позову заперечили повністю, вважають вимоги безпідставними, просять відмовити у задоволенні позову.
Третя особа, Скальський Я.К., голова ОВК ОВО № 123, позовні вимоги підтримав.
Суд заслухав пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, третьої особи, повно, всебічно та об'єктивно оцінив докази у справі та, -
встановив:
ОСОБА_1 згідно посвідчення № КД-3534 від 11.08.2012 р. є кандидатом у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.
Згідно акта № 1 та № 2 про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», складеного позивачем 04.09.2012 року, під час розгляду питань порядку денного член ОВК Паршин В.Ю. висунув незаконну пропозицію доручити ведення засідання заступнику голови ОВК Фенчаку В.І., який відмовився так як це суперечить законодавству. Тоді, член ОВК Паршин В.Ю. запропонував доручити ведення засідання члену ОВК Процюку П.Д., який погодився з цією пропозицією.
Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 КАС України - на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають згідно ч. 1 ст. 172 КАС України суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Виборча комісія відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України»є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності -заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника -секретарем комісії.
Згідно з ч. 8 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України», засідання виборчої комісії веде голова або його заступник; у разі невиконання ними цієї функції або у разі їх відсутності, у тому числі у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах території одномандатного округу комісія на кожному такому засіданні визначає із свого складу головуючого на засіданні з числа членів комісії.
З матеріалів справи судом встановлено проведення ОВК ОВО № 123 засідання 4 вересня 2012 року, про що складено протокол № 3. Згідно вказаного протоколу, при розгляді питань з 1 по 3 головував на засіданні голова ОВК ОВО № 123 Скальський Я.К. Після розгляду третього питання членом комісії Паршиним В.Ю. була висловлена думка про усунення голови ОВК ОВО № 123 Скальського Я.К. від головування та доручення проводити засідання Фенчаку В.І., яка шляхом голосування була підтримана 11-ма членами комісії. Оскільки Фенчак В.І. відмовився головувати на засіданні з тих підстав, що це суперечить законодавству України, членом ОВК Паршиним В.Ю. внесено пропозицію доручити головувати на засіданні Процюку П.Д., що теж було підтримано голосами 11-ти членів комісії.
Згідно ч. 9 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України», член виборчої комісії зобов'язаний:
1) додержуватися Конституції України, цього та інших законів України та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів;
2) брати участь у засіданнях виборчої комісії;
3) виконувати рішення виборчої комісії та обов'язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.
Всупереч цій нормі, член комісії Паршин В.Ю. вніс пропозицію усунути головуючого на засіданні голову ОВК Скальського Я.К. з мотивів невиконання ним функції по веденню засідання виборчої комісії, та обрати головуючим іншого члена комісії Процюка П.Д.. В свою чергу член комісії Процюк П.Д. погодився з цією пропозицією.
Однак, судом, з матеріалів справи, не встановлено факту відмови голови ОВК Скальського Я.К. від ведення засідання ОВК 4 вересня 2012 року. Слід зазначити, що незгода окремих членів комісії з діями головуючого на засіданні не є підставою для усунення останнього від головування.
Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та таким, що грубо порушує законодавство України, внесення на розгляд питання про залучення персонального складу відповідних спеціалістів та технічних працівників, суд зазначає, що це питання не було включено до порядку денного засідання комісії 4 вересня 2012 року, а відтак, внесення його на розгляд особою, що протиправно приступила до виконання обов'язків головуючого, є, відповідно, теж протиправним.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного виборчого законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено порушення відповідачами положень Закону України «Про вибори народних депутатів України». Відтак, такі вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 6-12, 17, 18, 19, 50, 69, 71, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії члена окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 123 з виборів народних депутатів України Процюка Петра Дмитровича, а саме: виконання ним повноважень головуючого в засіданні окружної виборчої комісії від 4 вересня 2012 року та внесення на розгляд питання про залучення персонального складу відповідних спеціалістів та технічних працівників.
3. Визнати протиправними дії члена окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 123 з виборів народних депутатів України Паршина Віталія Юрійовича, а саме: ініціювання ним заміни головуючого в засіданні окружної виборчої комісії від 4 вересня 2012 року.
4. Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у даній справі стягненню не підлягають.
Згідно ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Головуючий суддя Кравців О.Р.
Суддя Потабенко В.А.
Суддя Коморний О.І.