Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-1976/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі -Мітіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійського управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 37954 грн., -
Олександрійське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (надалі - Олександрійське УВП УТОС або позивач) звернулося до суду з позовом до Олександрійського управління державної казначейської служби України в Кіровоградській (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з державного бюджету України через відповідача бюджетну заборгованість по податкових деклараціях: за серпень 2008 року на суму 16 350 грн., за листопад 2009 року на суму 2 387 грн., за грудень 2009 року на суму 2 598 грн., за січень 2010 року на суму 1 599, за лютий 2010 року на суму 5 469 грн., за березень 2010 року на суму 4 663 грн., за квітень 2010 року на суму 4 888 грн., всього на загальну суму 37 954 грн..
Позов обґрунтовано тим, що постановами Кіровоградського окружного адміністративного суду, які залишено в силі ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовані податкові повідомлення рішення Олександрійської ОДПІ, якими упереджено відшкодування позивачу податку на додану вартість на загальну суму 37 954 грн.
На думку позивача скасовані податкові повідомлення -рішення не мають правових наслідків для платника податків, неотриману суму вважає бюджетною заборгованістю. При зверненнях до відповідача та податкового органу позивач отримав відповідь про відсутність механізму бюджетного відшкодування по скасованих податкових повідомленнях -рішеннях і таке бюджетне відшкодування, спірних сум, може бути виключно за рішенням суду.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову пославшись на те, що органи Державної казначейської служби України в процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість керуються вимогами Порядку взаємодії органів Державної податкової служби та органів Державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМ України від 17.01.2011 №39.
Відповідно до вимог Податкового кодексу України та зазначеного Порядку управління казначейства здійснює відшкодування податку на додану вартість платником на підставі висновку та узагальненої інформації податкового органу або судового рішення. Зазначені документи до відповідача не надходили, тому правові підстави для відшкодування податку на додану вартість позивачу на даний час відсутні (а.с.48).
Також, відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію, як орган, що контролює справляння надходжень до бюджету та відшкодування податку на додану вартість.
В судовому засіданні представник позивача залишив клопотання відповідача на розсуд суду.
Суд, в ході розгляду справи по суті, усною ухвалою, відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача, оскільки заявлення позовних вимог до відповідача є особистим правом позивача, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у разі подання позову до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також, судом враховано, що згідно ч.1 ст.137 КАС України зміна підстав та предмету адміністративного позову дозволяється до початку судового розгляду справи по суті, що позбавляє можливості позивача заявити позовні вимоги до податкового органу у даному провадженні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення згідно позовної заяви.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.48)
Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 у справі № 2а-753/10/1170, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011, скасовано податкове повідомлення рішення Олександрійської ОДПІ від 01.03.2010 №0000012350/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 4 985 грн., скасоване податкове повідомлення рішення від 14.05.2010 №0000092350/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 7 068 грн. (а.с. 5-10).
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 у справі № 1170/2а-1485/11, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011, скасовано податкове повідомлення рішення Олександрійської ОДПІ від 30.06.2010 №0000122330/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 9 551 грн. (а.с. 15-19).
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі № 1170/2а-1484/11, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012, скасовано податкове повідомлення рішення Олександрійської ОДПІ від 19.10.2010 №0000172330/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 16 350 грн. (а.с. 11-14).
Відповідно до п.п. 7.7.8., п.7.7, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР, у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Аналогічне положення міститься у п.200.15, ст.200 Податкового кодексу України.
З огляду на викладене суд вважає безпідставним твердження позивача, що скасовані податкові повідомлення -рішення не мають правових наслідків для платника податків, і в разі скасування рішень податкового органу не можливо отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість іншим способом, ніж звернутися з позовом до суду.
Крім того, відповідно п.п.6, 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМ України, від 17.01.2011, № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.
Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:
трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;
п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.
Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.
Згідно п.п.8, 9 зазначеного Порядку державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.
На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:
трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;
п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.
Представником позивача не надано доказів щодо надходження до відповідача висновків податкового органу та протиправного неперерахування платнику податків сум бюджетного відшкодування.
В судовому засіданні представник позивача не зміг зазначити якими саме діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача порушено права та інтереси позивача.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Судових витрат, які згідно ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню на користь відповідача, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата складання постанови в повному обсязі - 12.09.2012.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун