Справа № 2а-0770/1995/11
Рядок статзвітності 11.5
Код 05
03 вересня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Гаврилко С.Є.
при секретарі судового засідання Скуби В.І.,
з участю сторін:
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевал»до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетного відшкодування, -
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2012 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевал»до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетного відшкодування, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судовому засіданні головуючий -суддя Гаврилко Сергій Євгенович, оголосив заяву, яка приєднана до матеріалів справи, про самовідвід. Суддя вказав на те, що у період березень-серпень 2007 року будучи адвокатом надавав правову допомогу одному із засновників ТОВ «Перевал»- ОСОБА_1 та директору ТОВ «Перевал»- Бедь В.В. саме з питань, що викладені в позовній заяві ТОВ «Перевал».
Підстави для відводу (самовідводу) передбачені статтею 27 КАС України.
За таких обставин, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суд вважає, що підстави вказані у заяві про самовідвід виключають можливість брати участь у розгляді даної адміністративної справи судді Гаврилко С.Є. А відтак, дана заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 165 КАС України, суд, -
Задовольнити заяву головуючого -судді Гаврилка С.Є. про самовідвід.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Гаврилко С.Є.