справа № 0670/4311/12
категорія 5.8.2
27 серпня 2012 р. час прийняття 16 год. 00 хв.
м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфіменко О.В.,
за участі секретаря Никифоренко В.В.,
за участі представника позивача Обєщенка С.М.,
за участі представника відповідача Юрченка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Старшого іспектора Бердичівського відділення інспекції з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича про визнання незаконними та скасування приписів та постанови,-
встановив:
У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (далі - ТОВ «БСК») звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича, в якому просило: визнати незаконним та скасувати припис Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області від 01.02.2012 № 08-51-0030; визнати незаконним та скасувати постанову старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна О.М. від 20.06.2012 № 08/50-0058; визнати незаконним та скасувати припис Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області від 12.06.2012 № 08/51-0127.
Позов обґрунтовує тим, що вказані документи є незаконними та такими, що не відповідають обставинам справи, винесення приписів щодо ремонту КЛ-10 КВ "ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12» та постанови про накладення штрафу є прямим втручанням в господарську діяльність позивача, адже такі рішення суб'єкта владних повноважень примушують ТОВ «БСК» витрачати значні кошти на відновлення кабельної лінії, обов'язковість портеби в якій жодними нормативно-правовими актами не передбачена. В судовому засіданні представник позивача пояснював, що для своєї виробничої діяльності товариство, яке віднесене до ІІІ категорії надійності електрозабезпечення, використовує інші кабельні лінії, які й підтримує в належному стані. Тому вважає, що вказані рішення підлягають визнанню незаконними та скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі .
Представник Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначав, що позивач зобов'язаний утримувати установки у справному стані та експлуатувати відповідно до ПКЕЕ, ПТЕ, ПТБ. Тому вимоги спірних приписів є нормативно обумовленими і дії інспектора та супровідні матеріали перевірки відповідають чинним нормам законодавства України. Надав заперечення на позов (а.с. 65-67) та просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
Другий відповідач - старший державний інспектор з енергонагляду в Житомирській області Корзун Олександр Миколайович в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи є клопотання в якому він просить справу розглянути за його відсутності (а.с.38).
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.11.2006 №422 "Про державний енергетичний нагляд" встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 665, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Згідно із статтею 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР (далі - Закон №575/97-ВР) до повноважень Державної інспекції з енергетичного нагляду віднесено здійснення нагляду за додержанням вимог технічної експлуатації електричних станцій і мереж, вимог технічної експлуатації енергетичного обладнання об'єктів електроенергетики, підключених до об'єднаної енергетичної системи України, надання відповідних приписів щодо усунення порушень нормативно-правових актів та з інших питань державного нагляду в енергетиці та застосування санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення законодавства про електроенергетику. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкцій до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно - правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону № 575/97-ВР, суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ТОВ "Бердичівська солодова компанія" (ідентифікаційний код 30741096), що знаходиться за адресою 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ватутіна, 10, являється споживачем електричної енергії відповідно до договору №8 від 1 вересня 2003 року, укладеного між позивачем та енергопостачальною організацією Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» про постачання електроенергії.
Відповідно до ст.1 Закону № 575/97-ВР споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Судом встановлено, що 1 лютого 2012 року старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М. здійснено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду ТОВ "БСК". Під час перевірки встановлено несправність лінії основного живлення КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12". За результатами перевірки інспектором складено акт від 1 лютого 2012 року № 08/51-0030 (а.с. 69-71). На підставі вказаного акту винесено припис від 1 лютого 2012 року №08/51-0030, відповідно до якого позивачу приписувалося у термін до 30 квітня 2012 року відремонтувати вказану вище лінію (а.с.72).
12 червня 2012 року за результатами перевірки виконання припису від 1 лютого 2012 року відповідачем встановлено, що в порушення ст. 27 Закону № 575/97-ВР позивачем даний документ виконано не було, про що складено відповідний акт (протокол) перевірки № 08/51-0008 (а.с. 73) та протокол про адміністративне правопорушення № 08/51-0047 від 12 червня 2012 року (а.с.74-75).
Крім того 12 червня 2012 року відповідачем винесено припис № 08/51-0127 (а.с 8), відповідно до якого позивачу повторно приписувалося у термін до 31 серпня 2012 року відремонтувати вказану вище лінії основного живлення КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12".
Також 20 червня 2012 року старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М. винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання за невиконання вказаних приписів на підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та накладено на ТОВ «БСК» штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 10- 11).
Суд вважає дані документи неправомірними та такими, що підлягають скасуванню виходячи з наступного.
Пунктом 1.2.17 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики № 367 від 04.10.2006 розмежовано струмоприймачів на три категорії: до І категорії відносяться струмоприймачі, перерва, яких може призвести до небезпеки для життя людей, нанести значну шкоду народному господарству, пошкодження вартісного основного обладнання, масовий брак продукції тощо; до ІІ категорії відносяться струмоприймачі перерва електропостачання яких призводить до масового не відпускання продукції, масовим простоям робітників, механізмів і промислового транспорту, порушенню нормальної діяльності значної кількості міських і сільських жителів; до ІІІ категорії відносяться струмоприймачі, які не підходять під визначення І та ІІ категорій.
Пунктом 1.2.19 ПУЕ струмоприймачам ІІ категорії рекомендується забезпечуватись електроенергією від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення. Відповідно до п. 1.2.20, для струмоприймачів ІІІ категорії електропостачання може здійснюватися від одного джерела живлення при умові, що перерви електропостачання, необхідні для ремонту чи заміни пошкодженого елементу системи електропостачання, не перевищують 1 доби.
Відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаного 1 вересня 2003 року між позивачем та енергопостачальною організацією Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго», в п. 4 визначено категорію струмоприймача для визначення схеми надійності електропостачання (а.с.68). Відповідно до даного акту ТОВ «БСК» визначено як споживача електричної енергії, що відноситься до струмоприймачів ІІ категорії.
Позивачем в судове засідання надано докази того, що кабельна лінія КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12" була демонтована та з неї зняті енергопостачальною організацією Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» електролічильники 27 березня 2012 року (а.с.60).
Крім того, листом енергопостачальної організації Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» від 27 жовтня 2011 року було повідомлено ТОВ «БСК», що у зв'язку із тим, що не виконуються вимоги п. 1.2.19 ПУЕ, а саме відсутній кабель основного живлення 10кВ п/ст. "Н.- Бердичівська" позивача віднесено до ІІІ категорії надійності електрозабезпечення та надано рекомендацію звернутись до Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» для оформлення змін в договір на електропостачання (а.с. 59).
Враховуючи наведене та наявність у позивача інших джерел електрозабезпечення (цей факт визнавався представниками сторін в судовому засіданні), суд вважає, що позивач не зобов'язаний здійснювати ремонт кабелю КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12", так як це є його правом, а не обов'язком, оскільки на момент проведення заходів з енергонагляду у 2012 році позивач уже був віднесений енергопостачальною організацією до ІІІ категорії струмоприймачів, Те що він належним чином не оформив зміни до договору на думку суду не може зобов'язати його ремонтувати кабельну лінію, яку він не має наміру використовувати далі.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, враховуючи викладене, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі і приписи Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області №08/51-0030 від 1 лютого 2012 року та № 08/51-0127 від 12 червня 2012 року, постанова №08/50-0058 від 20 червня 2012 року, винесена старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М. є необґрунтованими, неправомірними та підлягають скасуванню.
Відповідно до частини 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича про визнання незаконними та скасування приписів та постанови - задовольнити.
Визнати незаконними та скасувати приписи Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області №08/51-0030 від 1 лютого 2012 року та № 08/51-0127 від 12 червня 2012 року.
Визнати незаконною та скасувати постанову №08/50-0058 від 20 червня 2012 року, винесену старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 27 серпня 2012 року.
Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" судовий збір у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 69 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Єфіменко О.В.