про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі
м.Вінниця
27 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2790/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Щербатюк Л.Є.,
представника позивача: Бойка Д.В., Кайтанюка Д.А.,
представника відповідача: Волощука В.О., Поплавського В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод"
до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В ході розгляду справи по суті представниками позивача заявлене та надано суду письмове клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яке мотивоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки, суперечать наданим до перевірки документам бухгалтерського та податкового обліку. Зокрема, позивачем встановлено факт неврахування документів первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ "АДМ", що спричинило порушення перевіряючими п. 54.3 ПКУ, згідно якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення оподаткування податком на прибуток платника податків.
Одночасно, позивач просить зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
В судовому засіданні представники позивача подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та додатково пояснили, що в результаті неврахування документів первинного бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах з ТОВ "АДМ" контролюючим органом неправомірно збільшено суму від'ємного значення оподаткування податком на прибуток платника податків, а тому для об'єктивного вирішення адміністративної справи по суті просили призначити судову бухгалтерську експертизу та зупинити провадження у справі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили та пояснили, що всі надані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку були враховані при проведенні перевірки та винесенні податкових повідомлень-рішень.
Суд, розглянувши подане клопотання щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниця, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств. Суттю даного спору є, невірне, на думку позивача, визначення суми зменшення (збільшення) від'ємного значення оподаткування податком на прибуток платника податків, яка не відповідає документам бухгалтерського та податкового обліку.
Відповідно до положень ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Згідно положень пункту 127,128 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:
- установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;
- установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;
- установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;
- установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;
- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;
- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість;
- установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальної шкоди або перешкоджали її своєчасному виявленню.
Таким чином, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що відповідність суми від'ємного значення оподаткування податком на прибуток платника податків первинним документам бухгалтерського та податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" потребує спеціальних бухгалтерських знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо проведення по справі судової економічної експертизи.
Крім того, враховуючи, те що по даній адміністративній справі призначено судову економічну експертизу, то відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.
На підставі викладеного, враховуючи призначення експертизи, на проведення якої необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -
1. Клопотання представників позивача про проведення експертизи задовольнити.
2. Призначити по адміністративній справі № 2а/0270/2790/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03608, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яку суму витрат на придбання товарів, робіт (послуг) понесло в третьому кварталі 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод"?
- Яка сума витрат на придбання товарів, робіт (послуг) за третій квартал 2010 року зазначена ревізорами - інспекторами в акті планової виїзної перевірки від 17.01.2012 року № 116/23/34964131?
- Яка сума розбіжностей між фактичними витратами підтвердженими первинними документами та понесеними товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" за третій квартал 2010 року та даними зазначеними в акті перевірки?
- Не врахування яких господарських операцій, підтверджених первинними документами, при визначенні витрат на придбання товарів, робіт (послуг), призвело до виникнення даних розбіжностей?
4. Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод".
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Зупинити провадження у справі № 2а/0270/2790/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до надходження результатів експертизи до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі, відповідно до ч.4 ст. 156 КАС України може бути оскаржена.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна