м.Вінниця
31 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2794/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості по єдиному податку
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 352,91 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву (вх.№19531 від 31.07.2012 року) в якій, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання, призначене на 31.07.2012 року, не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.31).
Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, враховуючи неприбуття без поважних причин відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець державним реєстратором Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області за реєстраційним номером НОМЕР_3, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 13.04.2001 року (а.с. 13).
Відповідно до корінця свідоцтва НОМЕР_2 від 12.06.2008 року відповідач у 2008 році був платником єдиного податку (а.с.16) та здійснював підприємницьку діяльність, що підтверджується заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.15).
Відповідно до корінців податкових повідомлень - рішень форми "Ш" №0027731700 від 19.08.2010 року, №0027721700 від 19.08.2010 року, №0027731700 від 19.08.2010 року за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом зі сплати єдиного податку в розмірі 331,06 грн., та пеня в сумі 21,85 грн. (а.с.17).
Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача зі сплати єдиного податку з урахуванням накладеного на нього штрафу становить 352,91 грн.
На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.
Частиною 1 ст. 11 Законом України "Про державну підтримку малого підприємництва" передбачено, що для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
В абз. 1 та 2 п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" вказано, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць, а у разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.
Абзацом 5 п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", яким передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.
Підпунктом 3.1.1 ст. 3 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин), який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачено примусове стягнення активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.
На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед бюджетом по сплаті єдиного податку.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податку контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний на момент виникнення спірних відносин).
Пунктом 1.2 вищезазначеного Закону (чинного на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до п.п. 5.2.1 та п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин), передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту.
Згідно п.п. 5.2.2 п. 2 ст. 5 вищезазначеного Закону (чинного на момент виникнення спірних відносин), у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати, скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Підпунктом 3.1.1 ст. 3 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин), який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачено примусове стягнення активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в розмірі 352,91 грн.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 91 копійок на р/р 342154379700721, код платежу 18050200, одержувач м. Ямпіль, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 37840876.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна