0539/1753/2012
4/0539/80/2012
12.09.2012 года судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., при секретаре Щербина В.И.,с участием прокурора Кухта В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт . Мангуш Першотравневого района Донецкой области представление ст.следователя Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области Грабко С.А..о продлении срока содержания под стражей:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, украинец, образование н/ среднее -7 классов
пенсионер, женат, ранее судимый в 2005 году
по ст. 115 ч. 1 УК Украины Першотравневым р/с
Донецкой области к 7 годам лишения свободы,
освободился условно-досрочно по постановлению
Волновахского р/с Донецкой области от 23.03.2010 года
на 1 года 8 месяцев и 9 дней, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины,
24 июля 2012 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
27 июля 2012 года в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде взятия под стражу.
26 июля 2012 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст. 1 15 ч.1 УК Украины.
Срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 истекает 24 сентября 2012 года.
Расследованием по уголовному делу установлено следующее:
23.07.2012 года примерно в 01 час 00 минут ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом ранее совершившим умышленное убийство, за которое был осужден в 2005 году Першотравневым районным судом Донецкой области, судимость не снята и не погашена, находясь по месту своего жительства в домовладении АДРЕСА_2, принадлежащем ему на праве частной собственности, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, с целью умышленного причинения телесного повреждения бросил в голову последнего тарелку, причинив ему телесное повреждение. После чего ОСОБА_3, используя веревку, как орудие преступления, и имея умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_4, умышленно стал ею сдавливать органы шеи последнего, в результате чего согласно акта вскрытия № 1819 от 24.07.2012 года причиной смерти ОСОБА_4 явилось -механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей, от которого потерпевший скончался.
По уголовному делу выполнено следующее:
-Признана в качестве потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей ОСОБА_5
-Допрошены в качестве свидетелей лица, обладающие информацией поданному факту.
-Собран характеризующий материал на обвиняемого ОСОБА_3
-Назначены по делу ряд судебных экспертиз: судебно-
медицинская экспертиза, судебно-психиатрическая
экспертиза, иммунологическая экспертиза,
дактилоскопическая экспертиза, медико-
криминалистическая экспертиза.
-Проведено ознакомление ОСОБА_3 и его защитника с назначением вышеуказанных экспертиз: получены заключения вышеуказанных назначенных экспертиз.
-ОСОБА_3 допрошен в качестве подозреваемого с применением видеосъемки.
-С участием обвиняемого ОСОБА_3 проведено воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеосъемки.
-Изъяты, осмотрены и приобщены к делу вещественные
доказательства.
-Предъявлено обвинение ОСОБА_3 в совершении
преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п. 13 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела было получено заключение судебно-психиатрической экспертизы, в результате чего установлено, что ОСОБА_3 нуждается в проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
В настоящее время по делу еще необходимо выполнить :
1.Назначить по делу стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу по ОСОБА_3
2.ознакомить с назначением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой обвиняемого ОСОБА_3 и его защитника.
3.Ознакомить ОСОБА_3 и его защитника с заключением
стационарной комплексной судебной психолого-
психиатрической экспертизой.
4.В зависимости от результатов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, решить вопрос о переквалификации уголовного дела.
5.Предъявить обвинение ОСОБА_3 в окончательной редакции.
6.Выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.
7.После чего выполнить требования ст. 217 , 218 УПК Украины
Принимая во внимание, что срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 по настоящему уголовному делу истекает 24.09.2012 года, а окончить в данный срок досудебное следствие не представляется возможным, ст.следователь Грабко С.А. обратилась в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в порядке ст. 156 УПК У к раины.
Прокурор высказала мнение об удовлетворении представления следователя, так как действительно необходимо выполнить ряд следственных действий указанных в представлении и окончить расследование в сроки предусмотренные Законом, а именно до 24.09.2012 года, не представляется возможным.
Адвокат ОСОБА_1причины продления срока понятны ему и его подзащитному.
Выслушав мнение прокурора, защиты, исследовав материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению. Объем следственных действий, который необходимо выполнить следователю, для окончания расследования, в сроки установленные законом, не представляется возможным из-за большого объема.
Руководствуясь ст. ст.156, 165 -3 УПК Украины, судья -
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_3
в СИ г.Мариуполя, до ТРЕХ месяцев.
На постановление судьи в апелляционный суд прокурором, обвиняемым в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Судья В.Е. Скудин
ОСОБА_3 с постановлением ознакомлен, 12.09.2012 года