Провадження № 22-ц/490/8899/12 Справа № 436/2400/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Черненкова Л.А.
Категорія
06 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Черненкової Л.А.
суддів - Красвітної Т.П., Дерев'янка О.Г.
при секретарі - Бабенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
23 березня 2012 року ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідача, представниками енергопостачальника було виявлено факт без облікового користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника без оформлення договору. Такі дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці. Тому просили суд стягнути з ОСОБА_2 вартість недорахованої електроенергії у розмірі 10989,08 грн.; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 214,60 грн..
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року ухвалено: позовні вимоги ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" вартість недорахованої електроенергії у розмірі 10989,98 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,60 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати повністю рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, які суд вважає встановленими і висновок суду не відповідає обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що відповідно до п.2.12 укладеного 19 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем договору на користування електричною енергією, встановлений обов'язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, а тому зафіксований у акті від 21.03.2011 року факт підключення та користування електричною енергією без укладання договору, безумовно свідчить про порушення відповідачем ПКЕЕн, що є підставою для покладення на нього відповідальності, шляхом стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 10989,98 грн.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір
Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно діючого законодавства України.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику і визначено, що правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі: ПКЕЕн) за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.3 Методики, - встановлений порядок визначення обсягу та вартості електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн.
Судова колегія встановила, що відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Г № 039969 від 21.03.2011 року було виявлено в домоволодінні споживача ОСОБА_2 порушення п.48 Правил: підключення до мережі енергопостачальника без оформлення договору. Підтвердження факту вказаних правопорушень ОСОБА_2 окрім вказаного акту про порушення Правил, є схема безоблікового споживання електроенергії та акт технічної перевірки приладів обліку від 21.03.2011 року за адресою: АДРЕСА_1. Жодних заперечень чи зауважень щодо дій представників енергопостачальника при складанні вказаного акту в цьому акті не відображено, дії перевіряючих контролерів не оскарженні. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданого збитку розраховано відповідно до оформленого акту про виявлення порушення згідно з п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не порушував Правила - судова колегія вважає неспроможними, бо вони спростовуються матеріалами справи.
Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судова колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності з вимогами закону та не має підстав для його скасування, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді колегії