іменем України
23.08.2012 Справа № 2109/920/2012
Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рябцевої М. С.,
при секретарі Боянецької Д.В.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 ДПС ДАЇ УМВС м. Таврійськ Хапісова Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з казаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09.08.2012 року він був притягнутий відповідачем по справі до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як вказаного числа о 11.30 год. на 66 км. автодорозі Херсон -Генічеськ, керуючи автомобілем Тойота, держномер НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 додатку 2 ПДР України. З постановою про накладення на нього адміністративного стягнення він не згоден, оскільки суцільну дорожньої розмітки він не перетинав, а тому він просить в судовому порядку скасувати дану постанову.
Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач керуючи транспортним засобом 09.08.2012 року о 17.45 год. на автодорозі Горностаївка -Славне порушив вимоги дорожньої розмітки 1.11, так як вказаного числа о 11.30 год. на 66 км. автодорозі Херсон -Генічеськ, керуючи автомобілем Тойота, держномер НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 додатку 2 ПДР України, у зв'язку з чим постановою ВТ1 № 090198 він був притягнутий до адміністративної відповідальності, за невиконання вимог дорожньої розмітки, у вигляді штрафу в сумі 255 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно статті 293 КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Про те відповідачем не взято до уваги те, що позивач не визнає своєї вини та вказує на те, що він не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки, інших доказів які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому у відповідності зі ст. 62 Конституції України, при наявності даних сумнівів вони повинні тлумачитись на користь правопорушника тобто позивача, оскільки невідомо не доведено чи порушив позивач правила дорожнього руху, чи ні. З матеріалів даної справи також не можливо встановити докази, які свідчать про наявність порушення в позивача.
Тому дана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та не обґрунтованою, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне її скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю у позивача події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,160,161 КАСУ, ст.293 КУпАП суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову від 09 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.
Провадження по даній справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Рябцева М.С.