Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 2111/596/2012
13.08.2012
12 вересня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Ковальчук Т.М.
при секретарі Кидрук О.Д.
з участю прокурора Кас'яненка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_1 восени 2011 року в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул. Івана Франка на території розвалин дитячого садка виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та переніс до себе додому в АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 44,43 гр, який зберігав у себе вдома без мети збуту до червня 2012 року, коли вказаний наркотичний засіб переніс на АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_2, де поклав на зберігання за шафу в веранді житлового будинку. 26.06.2011 року наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2
Він же, в кінці травня 2012 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, виготовив зі шматка деревини та металевої трубки саморобну вогнепальну зброю, де зберігав без передбаченого законом дозволу до червня 2012 року, коли вказану зброю переніс на АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_2, де поклав на зберігання за шафу в веранді житлового будинку. 26.06.2011 року саморобна вогнепальна зброя була виявлена та вилучена працівниками міліції під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що дійсно він скоїв ці злочини та пояснив по першому епізоду, що восени 2011 року на території розвалин дитячого садка виявив одну дикоростучу рослину коноплі, зірвав її, переніс до себе додому, висушив, подрібнив та зберігав для власного лікування, без мети збуту; по другому епізоду пояснив, що в кінці травня 2012 року вдома виготовив саморобний пістолет з відрізка металевої трубки, шматка деревини та ізоляційної стрічки для відлякування диких собак, який зберігав у себе вдома. В середині червня 2012 року він в пакеті переніс наркотичний засіб та пістолет додому до ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, де поклав на зберігання за шафу. У скоєному розкаюється, більше вчиняти злочини не буде.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і підсудним.
Крім визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується наявними в справі доказами, які не оспорюються підсудним, узгоджуються між собою і дають можливість суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в повному об'ємі.
Наведений об'єм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими, в зв'язку з чим, вважає за можливим покласти їх в основу постоновляємого обвинувального вироку відносно ОСОБА_1
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати по першому епізоду за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; по другому епізоду за ч.1 ст. 263 КК України, як виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання відносно підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості. Судом приймається до уваги відношення підсудного до скоєного.
Судом в повному об'ємі вивчена особа підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, мешкає з матір'ю: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не значиться (а.с. 71-79).
Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняти до уваги обставини, які пом'якшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудного, обставин, що пом'якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі і звільненні його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.81 КПК України.
Суд також вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення балістичної експертизи № 1519 від 10.07.2012 р. в сумі 470 гривень 40 копійок (а.с.39) та судові витрати по оплаті експертизи наркотичних засобів № 1011-х від 12.07.2012 року в сумі 478 гривень 14 копійок (а.с.51), а всього на загальну суму 948 гривен 54 копійки на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно призначити для відбування покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази по справі - наркотичний засіб каннабіс залишковою вагою 44,13 г. та саморобну вогнепальну зброю, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню балістичної експертизи № 1519 від 10.07.2012 р. в сумі 470 гривень 40 копійок та судові витрати по оплаті експертизи наркотичних засобів № 1011-х від 12.07.2012 року в сумі 478 гривень 14 копійок, а всього на загальну суму 948 (дев'ятсот сорок вісім) гривен 54 копійки на користь держави, перерахувавши їх на р/рахунок 31115095700170, Держбюджет ККДБ - 22090200, МФО 852010, код - 24103756, Банк - ГУДКУ в Херсонській області.
Міру запобіжного заходу засудженому - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Суддя: Т. М. Ковальчук