Справа № 221/2412/2012
30.08.2012 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Постернаку А.М.,
за участі позивачки ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача - Вінницької міської ради - Хващевської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Судом змінено процесуальний статус Вінницької міської ради з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на співвідповідача, оскільки відповідач ОСОБА_3 не оформив спадщини на час розгляду справи по суті після смерті матері ОСОБА_5, за якою оформлено право власності на 1/2 частку домоволодіння, щодо земельної діялнки якого виник спір.
Мотивовано позов тим, що позивачці належить ? частка домоволодіння по АДРЕСА_1. Інша 1/2 частка домоволодіння зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5, спадкоємцем якої є ОСОБА_3 Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 900 кв.м, яка виділена рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 1/35 від 07.01.1954 р. З відповідачем ОСОБА_3 виникають непорозуміння з приводу користування земельною ділянкою, тому просить встановити порядок користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити і встановити порядок користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту ( варіант фактичного користування ) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1206 від 17.07.2012 р., виготовленого експертами Подільського центру судових експертиз, за яким позивачка користується земельною ділянкою, площею 392,00 кв.м, а відповідач ОСОБА_3 - земельною ділянкою, площею 508,00 кв.м. Крім того, просить покласти судові витрати, а саме витрати за проведення експертизи на них з відповідачем ОСОБА_3 порівну, оскільки вона пенсіонерка, сама оплатила проведення експертизи, а у встановленні порядку користування земельною ділянкою зацікавлені вони обоє. Долю решти судових витрат просить не вирішувати.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, суду пояснив, що на даний час він займається питанням оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_5, погоджується на встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1, згідно першого варіанту ( варіанту фактичного користування ) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1206 від 17.07.2012 р. Почувши клопотання позивачки про вирішення долі витрат за проведення експертизи, залишив зал судового засідання без дозволу суду.
Представник відповідача - Вінницької міської ради Хващевська Л.В. зазначила, що землі міської ради ( захват ) не можуть бути включені в розподіл, щодо вирішення спору покладається на думку суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власниками ? частки домоволодіння по АДРЕСА_1. Інша 1/2 частка цього домоволодіння зареєстрована на праві власності за матір"ю відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6, 22, 23, 7)
Рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 1/35 від 07.01.1954 р. за домоволодінням по АДРЕСА_1 ( раніше АДРЕСА_1 ) закріплено земельну ділянку, площею 900 кв.м. (а.с. 11-13)
Між сторонами ОСОБА_3 і ОСОБА_1 склався порядок користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1. Цей порядок користування зафіксовано в першому варіанті висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1206 від 17.07.2012 р., виготовленому експертами Подільського центру судових експертиз, за яким позивачка користується земельною ділянкою, площею 392,00 кв.м, а відповідач ОСОБА_3 - земельною ділянкою, площею 508,00 кв.м. Існує захват земельної ділянки 20,00 кв. м .(а.с.53-60)
Згідно ст. 120 ч. 4 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
Враховуючи викладене, а також те, що сторони просять встановити порядок користування земельною ділянкою за фактичним користуванням відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1206 від 17.07.2012 р., з цього питання вони дійшли згоди, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, можливо встановити порядок користування земельною ділянкою за зазначеним варіантом, але землі міської ради, площею 20,00 кв. м ( захват ), до порядку користування включенню не підлягають.
Суд вважає справедливим розподілити витрати позивачки за проведення судової експертизи у справі між сторонами ОСОБА_3 і ОСОБА_1 порівну, а не стягати усі витрати з відповідача ОСОБА_3, оскільки обидві сторони зацікавлені у вирішенні питання щодо порядку користування земельною ділянкою, тому з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 1/2 вартості проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1350,00 грн. ( а.с. 85 )
Керуючись ст. 120 ЗК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 відповідно до 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1206 від 17.07.2012 р., виготовленого експертами Подільського центру судових експертиз, згідно якого:
- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 392,00 кв. м,
- спадкоємці ОСОБА_5 користуються земельною ділянкою, площею 508,00 кв. м.
Земельна ділянка, площею 20,0 кв. м ( землі міської ради ), в порядок користування не включена.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме 1/2 вартості проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1350,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення суду буде складено протягом п"яти днів.
Суддя