Справа № 6-40/2012 р.
Іменем України
30 серпня 2012 р. м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Соколова В.О.,
з участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укртелеком» про виправлення помилки у судовому наказі № 2-н-168 від 13.05.2009 р., -
Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 2-н-168 від 13.05.2009 р. виданого 13.05.2009 року суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду.
А саме, в наказі вказано про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43,75 грн..
Заявник просить виправити помилку, щодо суми витрат на ІТЗ, яка помилково вказана 43,75 грн. замість 30,00 грн..
В судове засідання сторони, повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, не з'явилися без поважних причин, про те, це, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши подану заяву про виправлення помилок, матеріали цивільної справи № 2-н-168/2009 р., суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно судового наказу від 13.05.2009 р. Могилів-Подільського міськрайонного суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 (Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 161,25 грн., а також судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 43,75 грн. на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції.
Встановлено, що в судовому наказі була допущена механічна помилка, щодо суми стягнень за ІТЗ в сумі 43,75 грн. замість 30,00 грн..
На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Внести виправлення до судового наказу № 2-н-168/2009 виданого 13.05.2009 року суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги електрозв'язку і замість «стягнуто з боржника на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43 грн. 75 коп.» правильно читати «судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 (Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»на р/р 260067427 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 302247, код ЄДРПОУ 01182204».
Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя