Справа № 106/9228/2012
Провадження № 4/106/414/2012
про відкриття провадження
по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи
11.09.2012 року м.Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Кабаль І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Євпаторії Пакула О.Р. від 05.07.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 365-1 ч.2, 197-1 ч.1 КК України, -
07.09.2012 року до Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м.Євпаторії Пакула О.Р. від 05.07.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.ст.365-1 ч.2, 197-1 ч.1 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що кримінальна справа порушена незаконно, без будь-яких приводів та підстав, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Так, в описовій частини постанови вказано, що в матеріалах кримінальної справи є достатні приводи та підстави вважати, що в діях суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 є склад злочинів, передбачених ст.ст. 365-1 ч.2, 197-1 ч.1 КК України, у той же час в резолютивній частині постанови вказано, що кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_1 за фактом перевищення повноважень посадовою особою юридичної особи приватного права. Однак у всіх взаємовідношеннях за нагодою спірної земельної ділянки він завжди виступав як фізична особа-підприємець, що відображено в договорі про спільну діяльність, у всіх інших документах та у всіх зверненнях до органів державної влади.
Він, як фізична особа, зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця, не може бути особою юридичною, тим більше посадовою особою юридичної особи, оскільки юридична особа приватного права «ОСОБА_1.»не існує в природі.
Таким чином, вважає, що ніяких приводів, підстав, передбачених ст. 94 КПК України, для порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст.365-1 КК України, у прокуратури не було, і немає на теперішній час.
Положення ст.197-1 ч.1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, що має на увазі відсутність будь-яких правових підстав для знаходження на земельній ділянці та розміщення на ній будь-яких об'єктів.
Однак, в дійсності він тимчасово користувався територією за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про спільну діяльність з ВАТ «Югстроймаркет»(м.Дніпропетровськ, вул.Паникахи,2). Земельна ділянка знаходиться у ВАТ «Югстроймаркет»на підставі договору оренди, тобто на законній підставі. Правовстановлюючі документи на право оренди земельної ділянки у підприємства за станом на червень 2011 р. були в наявності, а у відповідності з положеннями ч.6 ст. 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка може передаватися орендатором іншій особі у володіння та користування.
Земельна ділянка знаходився у ВАТ «Югстроймаркет»на правах довгострокової оренди на підставі рішення Євпаторійської міської ради № 5-38/47 від 28.11.2008 року та договору оренди від 22.01.2009 року між ВАТ «Югстроймаркет»та Євпаторійською міською радою, який зареєстрований в КРФ ДП «Центр земельного кадастру»і за станом на червень 2011 року був дійсним.
Ділянка знаходилася в його користуванні в 2011 р. з 20.06.2011 р. по 20.10.2011 р. у відповідності з умовами договору, а в дійсності до 05.10.2011 р., що підтверджується копією звернення до мера м.Євпаторії від 04.10.2011 р.
В договорі прямо вказувалося, що територія, яка належить ВАТ «Югстроймаркет», використовується тимчасово для розміщення автотранспорту. Оплата за договором проводилася легально, до каси підприємства- ВАТ «Югстроймаркет», підтвердженням чого є квитанції до приходних касових ордерів.
Таким чином, вважає, що при наявності угоди (договору про спільну діяльність) з ВАТ «Югстроймаркет»щодо земельної ділянки та сплати за користування земельною ділянкою, самовільним зайняттям земельної ділянки його дії вважатися не можуть.
Просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Євпаторії Пакула О.Р. від 05.07.2012 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365-1 ч.2, 197-1 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК Украины,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Євпаторії Пакула О.Р. від 05.07.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 365-1 ч.2, 197-1 ч.1 КК України.
Призначити судовий розгляд на 13 вересня 2012 року на 09:30 год. в приміщенні Євпаторійського міського суду АР Крим за адресою: м.Євпаторія, пр.Леніна,30 каб.№ 19.
У відповідності зі ст.236-8 ч.2 КПК України, копії постанови направити ОСОБА_1, старшому слідчому прокуратури м.Євпаторії Пакула О.Р., прокурору м.Євпаторії АР Крим.
Старшому слідчому прокуратури м.Євпаторії Пакула О.Р. нажати до суду кримінальну справу, яка порушена щодо ОСОБА_1 за ст.ст.365-1 ч.2, 197-1 ч.1 КК України, до 13.09.2012 року.
У відповідності зі ст.ст.236-8 ч.6, 236-8 ч.7 КПК України, орган дізнання, слідчий або прокурор, в провадженні його знаходиться справа, зобов'язаний у встановлений суддею строк надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. У випадку неподачі без поважних причин суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, у встановлений суддею строк, суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення справи.
Викликати до судового засідання ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури м.Євпаторії Пакула О.Р., прокурора.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту його винесення та підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ КАБАЛЬ І.І.