Справа № 0101/2755/2012
05.09.2012 Алуштинський міський суд Автономної Респубіки Крим у складі головуючого судді Ізотенка Д.О.,
при секретарі Левицькій А.М.,
за участю прокурора Кушнерової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Ялти щодо не проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Ялти щодо не прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Свої доводи мотивує тим що ним до прокуратури м. Ялти 05 квітня 2012 року подано заяву про порушення кримінальної справи яка не розглянута в порядку КПК України.
Просить зобов'язати прокуратуру м. Ялти провести перевірку за його заявою від 05 квітня 2012 року і прийняти процесуальне рішення в порядку ст.97 КПК України.
ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду справи судовими повістками на засідання 30.08.212 року та 05.09.2012 року.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14.12.2011 р. правовідносини, які мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії або бездіяльність відповідних суб'єктів владних повноважень повинна відбуватися в такому ж процесуальному порядку і тим самим судом, на який згідно з законом покладено повноваження з перевірки і оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом з розгляду кримінальних справ.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Провадження в кримінальних справах на території України згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 3 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє, відповідно, під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
А тому необґрунтованими є посилання органів дізнання, досудового слідства та прокуратури про можливість розгляду заяв і повідомлень про злочини у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки, відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
Крім того, порядок розгляду заяв та повідомлень про злочини, встановлений ст. 97 КПК України, що виключає можливість застосування Закону України «Про звернення громадян».
Про прийняте рішення зазначені особи повинні в порядку ст.ст. 98-2, 99 КПК України повідомити заінтересованих осіб, які у свою чергу можуть оскаржити постанову: про порушення кримінальної справи до прокурора на підставі ч. 3 ст. 100 КПК України, до суду на підставі ст. 236 7 КПК України; про відмову у порушенні кримінальної справи до прокурора, керуючись ст. 99-1 КПК України, до суду, керуючись ст. 99-1 та ст. 236-1 КПК України.
Слід зазначити, що для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у порядку, передбаченому ст. 236-2 КПК України, до такої скарги повинна бути додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є предметом такого оскарження, а отже -необхідною умовою для прийняття рішення, передбаченого цією статтею.
Якщо прокурор, орган дізнання чи слідчий не приймає рішення по заяві чи повідомленню про злочин протягом встановленого законом часу та за зверненням заінтересованої особи не надає копії постанови (повідомлення), остання має право оскаржити такі дії посадових осіб до суду, керуючись ст.ст. 110, 234, 236 КПК України.
Така правова позиція також викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2011 року.
Таким чином, ця скарга підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 97 КПК України за заявою чи повідомленням про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 05 квітня 2012 року до прокуратури м. Ялти подавалася заява про порушення кримінальної справи.
В даній заяві він просив вирішити питання про порушення кримінальної справи прокурора та в.о. прокурора м. Ялти, учасників справи № 2-а-6597/10/6/0170, інших посадових осіб, суддів Ялтинського міського суду та Окружного адміністративного суду АР Крим. Висувалася вимога про її розгляді в порядку ст. 97 КПК України.
У своїх поясненнях заступник прокурора м. Ялти факт отримання прокуратурою м. Ялти скарги ОСОБА_1 визнавав, проте заперечував що дана скарга не потребує перевірки в порядку ст. 97 КПК, з огляду на те о вона не містить об'єктивних та достатніх даних які вказують на передбачені КПК ознаки злочину, (об'єктивна та суб'єктивна сторона, інші обов'язкові елементи злочину), таку заяву вважають фактично незгодою з діями посадових осіб суду. (а.с. 12).
Також зазначають, що підставами для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, які вказують на ознаки злочину.
Відповідь на заяву від 05.04.2012 року була дана ОСОБА_1 листом від 19.04.2012 року (а.с. 13) зі змісту якого вбачається що оскільки у його зверненні відсутні об'єктивні дані скоєння суддями та представниками прокуратури будь-якого злочину, підстав для проведення перевірки у порядку ст. 97 КПК України відсутні.
Доводи прокурора щодо відсутності підстав для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначена процесуальна норма не передбачає і не наділяє орган досудового слідства повноваженнями щодо з'ясування наявності або відсутності підстав для проведення перевірки. Стаття 97 КПК України зобов'язує прийняти відповідне процесуальне рішення за кожною заявою про злочин.
Суд зазначає, що розгляд заяв і повідомлень про злочини, полягає у їх вивченні, аналізі, оцінці, у разі необхідності перевірці, й прийнятті рішень по суті: порушення кримінальної справи, відмова в порушенні кримінальної справи або направлення заяви чи повідомлення за належністю.
При розгляді таких заяв та повідомлень необхідно з'ясувати обставини щодо того, чи є отримана заява або повідомлення про вчинений або підготовлений злочин підставою для порушення кримінальної справи; чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину; чи вбачається в діянні, про яке повідомлено, конкретний вид злочину; за якою статтею або сукупністю статей може бути кваліфіковано даний злочин; чи маються підстави для відмови в порушенні кримінальної справи; якими фактичними даними підтверджуються зазначені обставини; чи є потреба у перевірочних діях, спрямованих на з'ясування тих чи інших обставин і необхідних для прийняття обґрунтованого рішення по суті; чи підлягає заява (повідомлення) передачі за належністю в інший правоохоронний орган; у чию юрисдикцію входить вирішення заяви або повідомлення по суті; чи є сукупність відомостей про вчинений або підготовлений злочин достатньою для прийняття остаточного рішення, передбаченого законом, тощо.
На підставі з'ясованих обставин прокурор, у встановлений КПК строк зобов'язаний прийняти рішення про порушення кримінальної справи, або про відмову в порушенні справи, або про направлення даної заяви за належністю, чого у випадку зі зверненням ОСОБА_1 від 05.04.2012 року зроблено не було.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість бездіяльність прокуратури м. Ялти, щодо неприйняття рішення в порядку ст.97 КПК України за заявою ОСОБА_1 від 05.04.2012 року, у зв'язку з чим, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.97, 110 КПК України, рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14.12.2011г., суд -
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати прокуратуру м. Ялти провести перевірку за заявою ОСОБА_1 від 05.04.2012 року і прийняти процесуальне рішення в порядку ст.97 КПК України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Алуштинського
міського суду Д.О. Ізотенко